정적 웹 페이지를 호스팅하기 위해 Amazon S3를 사용해서는 안되는 이유 나는 그것이 무엇인지

정적 웹 사이트를 호스팅하기 위해 Amazon S3를 사용하는 데 심각한 함정이 있었음을 어딘가에서 읽은 것을 기억합니다. 나는 그것이 무엇인지 잊었다. 나에게 S3는 완벽한 옵션처럼 보입니다. 빠르고 빠르며 확장 가능하며 비용을 지불합니다.

정적 웹 사이트를 호스팅하기 위해 S3를 사용하는 단점은 무엇입니까?



답변

나는 여전히 사람들이 콘텐츠 전송 네트워크가 비싸고 GB 당 0.20c에 불과한 것으로 가정한다는 사실에 놀랐습니다.

CDN에 정적 웹 사이트를 제공하는 것은 놀라운 일입니다. 실제로 비용을 지불하지 않고 전용 서버의 성능을 얻을 수있을뿐만 아니라 전 세계 모든 주요 지역에 서버를 보유하고있어 속도와 확장 성을 위해 전용 서버보다 실제로 더 효과적입니다.

CDN에서 호스팅 할 때 몇 가지 주요 장애가 있으며 다음과 같습니다.

PHP 파일이 없습니다

PHP 지원 (Ajax를 통해 연락처 양식을 사용해야 다른 곳에서 contact.php를 검색 할 수 있습니다. HTML 메서드는 빠릅니다. 연락처 양식이 필요하지 않은 경우 Disqus를 사용할 수있는 주석과 같은 항목에 대해서는 (굉장합니다!) 이것은 JavaScript입니다.)

CNAME 문제

안타깝게도 대부분의 CDN은 www가 아닌 ​​CNAME을 지원하지 않으므로 누군가가 www를 잊었을 때 도메인을 확인할 수 없습니다. 큰 문제는 아니지만이 문제를 해결할 방법이 있습니다. EC2 또는 공유 호스팅을 설정하고 www가 아닌 ​​것을 리디렉션으로 처리 할 수 ​​있습니다. 따라서 누군가 www를 잊을 때마다 서버와 통신 한 다음 CDN으로 올바르게 리디렉션됩니다. 다른 방법은 이것을 지원하는 CDN을 선택하는 것입니다. Limelight는 믿지만 Amazon과 Rackspace는 그렇지 않습니다. Limelight가 DNS를 호스팅하고 시스템에서 수동으로 편집하는 것을 들었습니다.이 작업을 직접 수행 한 적이 없으므로 확인할 수 없습니다.

컨텐츠 업데이트

다른 설정은 편집 한 컨텐츠 나 파일을 제거해야한다는 것입니다. 예를 들어 index.html을 추가하는 경우 컨테이너에서 짧은 만료를 설정하거나 해당 파일을 수동으로 제거해야합니다. 캐시를 통해 전 세계에 업데이트됩니다.

요약

CDN에서 정적 사이트를 호스팅하는 것은 fanstatic입니다-CDN에서 소수의 정적 사이트를 실행하고 그것들은 fanstatic입니다. 각 사이트에서 1-2GB 만 사용하고 각 사이트에 대해 £ 0.24p의 청구서를 얻습니다. 공유 호스팅 및 전용 서버의 성능을 제공합니다. 리디렉션을 위해 EC2 이외의 작은 VPS를 설정하려는 경우 128MB 인 VPS가이를 수행합니다. 한 달에 $ 1 정도의 저렴한 가격으로 구입할 수 있습니다. 한 달에 5 달러 미만의 Google 128mb VPS 또는 VPS 만 있으면 수백 개의 회사에서 땅콩에 대해 낮은 사양의 VPS를 수행하여 트릭을 수행 할 수 있습니다.


답변

문제는 “결제로 지불”부분에 있습니다.

많은 트래픽 (예 : DOS 공격 또는 매우 인기있는 블로그 게시물 또는 파일)이 발생하면이를 지불합니다.

AFAIK는 여전히 귀하가 지불하는 금액에 한도를 두는 기능이 없습니다. 청구 알림을 설정할 수 있지만 청구가 최대 예산에 도달 한 경우 사이트를 종료하거나 모든 트래픽에 대해 비용을 지불해야합니다.


답변

S3는 정적 웹 사이트 호스팅을위한 AWS의 유일한 도구가 아닙니다. CloudFront가 캐싱을 처리 할 수 ​​있도록 CloudFront를 S3 인스턴스 앞에 두는 것이 좋습니다. CloudFront가 캐시를 사용하여 파일을 제공하고 S3에 도달하지 않기 때문에 트래픽 증가에 대한 많은 비용을 지불하는 문제를 제거 할 것이라고 생각합니다. 물론 CloudFront에 대한 비용을 지불해야하지만 비용은 더 적습니다 (제 생각에).

S3 사이트에 CloudFront를 추가하는 방법에 대한 기사는 다음과 같습니다.

http://docs.aws.amazon.com/gettingstarted/latest/swh/getting-started-create-cfdist.html


답변

실제로 대역폭 측면에서 약간 비싸다. 또한 최근까지도 @ 및 www A 레코드를 사이트에 매핑 할 수없는 문제가있었습니다 (따라서 mydomain.com에 액세스하거나 www.mydomain.com에 액세스 할 수 있음). 그러나 이것은 최신 업데이트에서 수정되었습니다.

개인적으로, 나는 그것들이 약간 비싸다고 생각하며, 당신은 많은 훌륭한 기능 (리디렉션, htaccess 등)이 부족합니다. S3는 큰 파일과 이미지를 호스팅하는 데 효과적입니다.


답변