정적 웹 사이트를 호스팅하기 위해 Amazon S3를 사용하는 데 심각한 함정이 있었음을 어딘가에서 읽은 것을 기억합니다. 나는 그것이 무엇인지 잊었다. 나에게 S3는 완벽한 옵션처럼 보입니다. 빠르고 빠르며 확장 가능하며 비용을 지불합니다.
정적 웹 사이트를 호스팅하기 위해 S3를 사용하는 단점은 무엇입니까?
답변
나는 여전히 사람들이 콘텐츠 전송 네트워크가 비싸고 GB 당 0.20c에 불과한 것으로 가정한다는 사실에 놀랐습니다.
CDN에 정적 웹 사이트를 제공하는 것은 놀라운 일입니다. 실제로 비용을 지불하지 않고 전용 서버의 성능을 얻을 수있을뿐만 아니라 전 세계 모든 주요 지역에 서버를 보유하고있어 속도와 확장 성을 위해 전용 서버보다 실제로 더 효과적입니다.
CDN에서 호스팅 할 때 몇 가지 주요 장애가 있으며 다음과 같습니다.
PHP 파일이 없습니다
PHP 지원 (Ajax를 통해 연락처 양식을 사용해야 다른 곳에서 contact.php를 검색 할 수 있습니다. HTML 메서드는 빠릅니다. 연락처 양식이 필요하지 않은 경우 Disqus를 사용할 수있는 주석과 같은 항목에 대해서는 (굉장합니다!) 이것은 JavaScript입니다.)
CNAME 문제
안타깝게도 대부분의 CDN은 www가 아닌 CNAME을 지원하지 않으므로 누군가가 www를 잊었을 때 도메인을 확인할 수 없습니다. 큰 문제는 아니지만이 문제를 해결할 방법이 있습니다. EC2 또는 공유 호스팅을 설정하고 www가 아닌 것을 리디렉션으로 처리 할 수 있습니다. 따라서 누군가 www를 잊을 때마다 서버와 통신 한 다음 CDN으로 올바르게 리디렉션됩니다. 다른 방법은 이것을 지원하는 CDN을 선택하는 것입니다. Limelight는 믿지만 Amazon과 Rackspace는 그렇지 않습니다. Limelight가 DNS를 호스팅하고 시스템에서 수동으로 편집하는 것을 들었습니다.이 작업을 직접 수행 한 적이 없으므로 확인할 수 없습니다.
컨텐츠 업데이트
다른 설정은 편집 한 컨텐츠 나 파일을 제거해야한다는 것입니다. 예를 들어 index.html을 추가하는 경우 컨테이너에서 짧은 만료를 설정하거나 해당 파일을 수동으로 제거해야합니다. 캐시를 통해 전 세계에 업데이트됩니다.
요약
CDN에서 정적 사이트를 호스팅하는 것은 fanstatic입니다-CDN에서 소수의 정적 사이트를 실행하고 그것들은 fanstatic입니다. 각 사이트에서 1-2GB 만 사용하고 각 사이트에 대해 £ 0.24p의 청구서를 얻습니다. 공유 호스팅 및 전용 서버의 성능을 제공합니다. 리디렉션을 위해 EC2 이외의 작은 VPS를 설정하려는 경우 128MB 인 VPS가이를 수행합니다. 한 달에 $ 1 정도의 저렴한 가격으로 구입할 수 있습니다. 한 달에 5 달러 미만의 Google 128mb VPS 또는 VPS 만 있으면 수백 개의 회사에서 땅콩에 대해 낮은 사양의 VPS를 수행하여 트릭을 수행 할 수 있습니다.
답변
문제는 “결제로 지불”부분에 있습니다.
많은 트래픽 (예 : DOS 공격 또는 매우 인기있는 블로그 게시물 또는 파일)이 발생하면이를 지불합니다.
AFAIK는 여전히 귀하가 지불하는 금액에 한도를 두는 기능이 없습니다. 청구 알림을 설정할 수 있지만 청구가 최대 예산에 도달 한 경우 사이트를 종료하거나 모든 트래픽에 대해 비용을 지불해야합니다.
답변
S3는 정적 웹 사이트 호스팅을위한 AWS의 유일한 도구가 아닙니다. CloudFront가 캐싱을 처리 할 수 있도록 CloudFront를 S3 인스턴스 앞에 두는 것이 좋습니다. CloudFront가 캐시를 사용하여 파일을 제공하고 S3에 도달하지 않기 때문에 트래픽 증가에 대한 많은 비용을 지불하는 문제를 제거 할 것이라고 생각합니다. 물론 CloudFront에 대한 비용을 지불해야하지만 비용은 더 적습니다 (제 생각에).
S3 사이트에 CloudFront를 추가하는 방법에 대한 기사는 다음과 같습니다.
http://docs.aws.amazon.com/gettingstarted/latest/swh/getting-started-create-cfdist.html
답변
실제로 대역폭 측면에서 약간 비싸다. 또한 최근까지도 @ 및 www A 레코드를 사이트에 매핑 할 수없는 문제가있었습니다 (따라서 mydomain.com에 액세스하거나 www.mydomain.com에 액세스 할 수 있음). 그러나 이것은 최신 업데이트에서 수정되었습니다.
개인적으로, 나는 그것들이 약간 비싸다고 생각하며, 당신은 많은 훌륭한 기능 (리디렉션, htaccess 등)이 부족합니다. S3는 큰 파일과 이미지를 호스팅하는 데 효과적입니다.