최근 우리 회사에서는 한 명의 개발자가 한 기능에 집중해야한다고 제안했습니다. 이는 개발자를 일반적인 팀 루틴에서 제외하고 다른 책임 (회의 등)을 해제하는 것과 같은 의미이며,이 사람은 기술적 인 측면에서 기능에 대한 “유일한”책임자가 될 것입니다.
기록을 위해 SAFe 내에서 SCRUM을 사용하며 팀당 정규 개발자를 위해 두 팀 (Android 및 iOS)간에 QA 및 제품 소유자를 공유합니다.
나는 이것이 단기적으로 생산성을 증가시킬 것이라는 데 동의하지만, 나는 이것이 여러 가지 이유로 나쁜 습관이라는 느낌을 가지고 있습니다.
- 코드 검토가 가치를 잃습니다.
- 최소한의 지식 공유.
- 위험 증가.
- 팀 유연성 상실.
내가 맞습니까 아니면 전혀 나쁜 습관이 아닙니까?
답변
20 년 동안 경험을 쌓아온 결과, 코드 소유권이 디자이너간에 책임을 맡거나 최소한 한 쌍의 소유자가있는 것이 좋습니다. 단일 기능 소유권에는 다음과 같은 문제가 있습니다.
- 홀 디자이너를 피하고 성장 기회를 제한하는 경향이 있습니다.
- 모든 계란을 한 바구니에 담아 버스에 치거나 종료하면 지식에 구멍이 생길 수 있습니다
- 한 사람이 코드에서 문제를 보지 못하고 동료 소유자가 없으면 코드 검토가 훨씬 덜 효과적입니다.
- 모든 사람이 자신의 스타일을 사용하여 코드를 작업하는 경우 코드 일관성과 가독성을 유지하기가 어렵습니다. 이는 스타일 가이드 라인으로 해결할 수 있지만 사람들이 기본 동작에 의존하는 구성에 대한 규칙을 사용할 때 미묘한 영향을 줄 수 있습니다.
- 개발자는 코드를 소유 한 경우 코드를 보호하고 방어적인 경향이있어 코드의 진화를 방해 할 수 있습니다.
답변
피처 소유권은 불가피하며, 잘 수행하는 것이 좋습니다. 이 기술은 숙달을 돕고 일반적으로 인정되는 참여의 기둥 중 하나 인 자율성을 허용 합니다. 그것은 누가 그 코드에 대한 책임을 가지고 있는지 명확하게하고, 위임, 의사 소통 및 다른 방식으로 작업을 수행하는 데 도움을줍니다.
그러나 당신은 그것에 대해 이야기하고 있지 않습니다. 당신은 새로운 팀을 만드는 것에 대해 이야기하고 있습니다-이 코드를 나머지 코드에서 잘라냅니다. 대단하지 않습니다. 그것은 그들의 경력을 제한합니다. 프로젝트 / 회사에 위험을 추가합니다. 동지에 해를 끼칩니다.
따라서 나쁜 생각에서 벗어나기 위해 약간의 조정이 필요할 수 있습니다.