스위치를 더 추가하여 패브릭을 확장하는 데 익숙하지만 패브릭 간 라우팅을 수행하는 것이 더 좋은 이유를 얻지 못합니다 (모든 스위치가 동일한 공급 업체의 것으로 간주하고 정확히 동일한 FC 프로토콜 등을 사용하는 등).
예를 들어 공급 업체 A의 스토리지 배열이있는 패브릭이 있습니다. 공급 업체 B의 새 스토리지가 구성되었으며 현재 패브릭을 확장하는 대신 기존 패브릭과 새 패브릭을 라우팅하도록 선택되었습니다.
직물의 최대 크기에 대한 모범 사례가 있습니까? 현재 패브릭을 확장하는 대신 SAN 라우팅을 사용하는 것이 가장 좋은시기는 언제입니까?
답변
파이버 채널에 라우팅 된 접근 방식을 배포해야하는 몇 가지 이유가 있습니다.
- 연결하려는 별도의 연결이 끊긴 아일랜드가 있지만 구역화 데이터베이스에 충돌이 없는지 확인하려는 노력은 극단적입니다.
- Brocade 기반 FC 패브릭 및 Cisco 기반 FCIP 패브릭과 같이 연결해야하는 별도의 연결 영역이 있으며 패브릭이 통합 된 경우 올바르게 수렴 할 패브릭을 신뢰하지 않습니다.
- 패브릭은 매우 커서 변경시 정기적으로 고유성 제약 조건이 발생합니다.
- 패브릭이 너무 커서 패브릭 구성을 변경하면 모든 위치로 전파하는 데 너무 오래 걸립니다.
이들 각각의 라우터는 두 개의 패브릭을 병합하는 데 도움이되며, 그렇지 않으면 확장으로 인해 많은 관리 노력이 필요하거나 관리 복잡성을 줄입니다.
여러 가지 방법으로 FC 라우터를 사용하지 않는 것이 하나를 사용하는 것보다 큰 경우 FC 라우터를 사용합니다.
모범 사례에 대한 귀하의 질문에 대해서는 업계에서 널리 인정되는 관행이 많이 있다고 생각하지 않습니다. 가장 가까운 것은 다른 벤더의 솔루션 (위에서 사용한 Brocade-FC / Cisco-FCIP와 같은)을 기반으로 두 패브릭을 병합해야 할 때입니다.
라우터가 없으면 더 고통 스러울 수 있습니다. 두 개의 큰 데이터 센터가있는 경우 독립적으로 구축하는 데 4 년이 걸리고 마지막으로 이들 사이에 광섬유 연결이 이루어집니다. 에있는 두 개의 FC 패브릭은 매우 복잡한 동물 일 수 있습니다. 둘을 단일 패브릭에 결합하려면 수백 / 수천 개의 별칭과 영역의 이름을 바꾸어야하는데, 연결을 방해하는 어딘가에 오타가 발생할 가능성은 적지 않습니다. 이 경우 라우터를 사용하여 패브릭을 연결하면 패브릭을 병합하는 것보다 속도가 빠르고 잠재적 중단이 줄어 듭니다.