나는 아직도 정물에 나쁘다. 즉, 나는 결코 그것을 만들려고 시도하지 않았습니다. 그래서 나는 갓 구운 빵의 사진을 만들기로 결정했습니다. 인터넷에서 반복하고 싶은 몇 가지 놀라운 장면을 발견했습니다. 사진을 게시 한 경우 표절로 간주됩니까? 결국, 내가하고 싶은 것은 온라인에서 찾은 사진을 내 도구로 복사하는 것입니다.
같은기구와 구성으로 다른 사진을 복제하려고하면 표절로 간주 될 수 있습니까?
답변
복사에 의한 학습의 예술 세계에는 오랜 전통이 있습니다. 사실, 과거에는 이젤이 모두 설치되어있어 미술관을 걸어가는 데 어려움이있었습니다. (요즘은 복사 문제가 아니라 걸려 넘어지는 위험, 젖은 페인트 및 책임 문제로 인해 허용되지 않습니다.) 그러나 출판은 또 다른 문제입니다. 원본 저작물이 퍼블릭 도메인으로 미끄러 져 들어간 경우에도 (또는 CC0 라이센스에 따라) 사본을 원본으로 전달하는 것은 잘못된 형식으로 간주됩니다. 전통은 충실한 사본이 “[원 작가] 이후의 연구”와 같은 제목으로 출판되는 경우가 있지만 실제로는 사본의 모든 권리를 보유 할 수도 있습니다.
현재 저작권에 따른 저작물로 인해 더 복잡해집니다. 충실한 사본을 만든 경우 사용 하지 못할 수 있습니다이미지에 대한 권리 (또는 기타 저작물). 복사하려는 작품의 파생물을 만들 수있는 권리 (라이센스)를 얻는 데 달려 있습니다. 동일한 주제, 동일한 조명, 동일한 주요 구성 및 동일한 소품 및 도구를 동일한 위치에 사용한 경우 우연히 유사성을 주장하기가 실제로 어렵습니다. 실제로 사진을 그리는 것만 큼 다르지 않습니다. 다른 매체를 사용하여 파생물을 만들었더라도 여전히 파생물입니다. 출판을 고려한 것에 대해 자부심을 느낀다면 아마도 원 작가의 허락을 받아야 할 것입니다. 라이센스 부여가 상업적 사용을 금지한다고해도 놀라지 마십시오.
그러나 게임의 목적은 복사를 위해 복사하는 것이 아니라 이해를 위해 복사하는 것이어야합니다. 왜 요소들의 배열이 매력적으로 보이나요? 조명, 시점, 시야 등에 대해 그림의 요소를 그렇게 보이게 만드는 것은 무엇입니까? 내 작업에 어떻게 적용 할 수 있습니까? 배운 교훈을 가져와 자신의 독창적 인 작업에 적용했을 때, 당신은 정말로 자부심을 가질 수있는 무언가를 얻었습니다. 고객) 요청시 유사한 (동일하지 않은) 이미지를 만들 수있을만큼 조명, 컴포지션 및 카메라 설정을 잘 이해하고 있습니다. 이것이 바로 레슨의 교훈입니다.
답변
당신이 적절한 신용을 주면 표절이 아닙니다. 정물이 보이면 직접 재구성하고 사진을 찍은 다음 결과 사진을 사진 강사에게 자신의 작품으로 넘겨 주거나 원본을 올바르게 기여하지 않고 책에 게시하십시오. 표절입니다. 다른 사람의 작곡을 재현하고 그 출처를 인용한다는 사실에 대해 앞설 때는 표절 이 아닙니다 .
컴포지션에 대한 원본 사진 작가의 저작권을 여전히 위반하고 있거나 위반하지 않았을 수도 있지만 이는 귀하가 요청한 것이 아닙니다.
답변
그렇습니다. 표절 및 저작권 위반으로 간주 될 수 있습니다.
이 비슷한 사례를 참조하십시오 .
저는 저작권 문제에 대한 전문가는 아니지만 AFAIK는 아이디어를 얻을 때마다 해당 아이디어에 대한 저작권을 보유합니다. 그렇다고 다른 사람들이 같은 생각을 할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 따라서 앞에서 언급 한 경우 판결 부분은 이미지가 너무 비슷하다고 판단하여 동일한 아이디어를 가진 다른 사진 작가가 아니라 실제로 원래 아이디어의 사본이었습니다.
음악에서도 같은 원칙이 분명합니다. 허가 없이는 다른 사람의 노래를 재생할 수 없습니다.
내가 실수하지 않으면 이런 종류의 저작권을 “지적 저작권”이라고합니다. 아이디어의 실제 제작, 즉 인쇄 된 이미지 나 음악 CD의 저작권 인 “기계적 저작권”과 혼동해서는 안됩니다.