표준 트랙의 RFC 만 표준 을 정의하는 것으로 인용 할 수 있습니다. 독자가 통과하려면 다음 사항을 이해해야합니다.

• 구형 RFC 중 일부는 명확하게 표시되어 있지 않습니다. 확실하지 않은 경우 http://www.rfc-editor.org/ 의 검색 상자에 연결 하고 상태 열에 주의 하십시오 . Unknown 이라고 표시된 것은 효과적으로 버리고 관련성이없는 것으로 간주 되므로주의하십시오 .
• Historic 로 지정된 RFC 는 원래 분류 된 방식에 관계없이 사용되지 않습니다.
• 제안 표준 또는 인터넷 표준 상태 인 RFC 는 해당 인터넷 표준에 대한 기술 참조로 사용될 수 있습니다. 이것은 다소 직관적이지 않으며 아래에서 다루겠습니다.

• 다른 모든 경우에, RFC 는 인터넷 표준과 관련하여 법적이며 신뢰할 수있는 정보 소스로 간주 될 수 없습니다 .

  • 즉, BCP ( Best Current Practice) 로 지정된 RFC는 상당한 자문 가중치 를 갖는 것으로 간주되어야합니다. 그들은 표준과 같은 방식으로 구속력이 없지만 표준에 따라 RFC가받는 것과 똑같은 조사를 많이받습니다. 그것들을 무시해도 표준을 위반하지는 않지만 일반적으로 나쁜 생각 입니다.
  • BCP 식별자가없는 정보 RFC는 IT 매거진에서 제공하는 기사와 가장 비슷합니다. 책상에서 편집 작품을 꺼내지 않고 감독에게 표준을 정의한다고 말하지 않겠습니까?
  • 실험용 RFC는 설명 된 실험 기능에 대한 참조로만 사용될 수 있으며 관련된 표준에 대한 참조로는 사용할 수 없습니다. 표준 트랙으로 승격 될 때까지 진공 상태로 존재합니다.
  • 간혹 기술 참조가 인터넷 표준으로 통합되기 전에 정보 용 RFC로 게시 될 수 있습니다. DMARC ( RFC 7489 )는 가장 널리 알려진 현대적인 예 중 하나입니다. 모든 의도와 목적을 위해 실험 RFC와 같이 취급하십시오. 이들은 진공 상태로 존재하며 선택적 기능을 설명합니다.
• 이 미로를 탐색 한 후에도 최신 RFC가 인용 한 RFC의 상당 부분을 폐기했을 수 있습니다. http://tools.ietf.org/ 및 http://www.rfc-editor.org/에서 제공하는 것과 같이보고있는 것을 업데이트하는 RFC에 하이퍼 링크를 제공하는 도구를 사용하는 것이 좋습니다 .

그게 요점입니다. 이제 구체적인 내용을 살펴 보겠습니다.

RFC 1796 은 RFC를 쳐다보고 하루를 보내고 싶지 않은 대부분의 사람들에게 좋은 입문서입니다. RFC가 항상 일종의 인터넷 표준을 정의하고 있다고 가정하는 사람들의 일반적인 오해를 명확하고 간결하게 설명합니다. 벤더가 제품을 푸시 할 때이 무지를 남용하는 경우가 종종있는 부분에 특별한주의를 기울이십시오.

BCP 9 는 인터넷 표준 트랙, 특히 제안 된 표준 에서 인터넷 표준으로 의 진행을 정의합니다 . 이것은 RFC 2026 부터 시작하여 여러 RFC의 연결 이라는 점에 유의해야합니다 .

진공 상태에서 RFC 2026을 읽는 것은 흔한 일이지만 끔찍한 생각입니다.

• RFC 6410 은 초안 표준 개념을 완전히 제거합니다 .
• RFC 7127 은 BCP 9에 대한 최신 (2014) 업데이트로 광범위한 제안 과 높은 안정성에도 불구하고 많은 제안 표준 이 인터넷 표준으로 승격되지 않는다는 것을 분명히합니다 . 이것은 현대의 제안 된 표준 이 분류되기 전에 적용 되는 더 높은 심사 기준으로 인해 대부분 입니다. 이 RFC는 RFC 2026의 “발표자는 제안 된 표준을 미성숙 한 사양으로 취급해야 한다 “ 는 이전 진술을 효과적으로 철회합니다 . 그 줄을 다른 사람에게 인용하지 마십시오.

요컨대, RFC 문서가 인터넷 표준 트랙에있는 경우, 향후 RFC가이를 업데이트 할 때까지 기술 참조로 사용하기에 충분한 성숙도를 갖습니다.

기권

전술 한 바와 같이, BCP 9에 의해 정의 된 인터넷 표준 트랙은 움직이는 목표이다. 이 답변은 시간에 대한 스냅 샷이며 향후 업데이트가 필요할 수 있습니다. 커뮤니티 위키 지위를 감안할 때 어떤 식 으로든 커뮤니티 위키를 자유롭게 만들거나 개선하십시오.

답변