우분투에 비해 데비안의 장점

우분투 대신 데비안을 사용하는 주요 이점은 무엇입니까?

답변

데비안에는 필요와 사용 사례에 따라 “장점”을 고려할 수있는 몇 가지 기능이 있습니다.

  • 안정. 데비안 스 테이블 브랜치는 테스트 브랜치로서 일반적으로 최소 1 년 동안 광범위하게 테스트되었습니다. 안정된 유일한 업데이트는 미션 크리티컬 버그 수정 및 보안 수정입니다. 이것은 매우 안정적인 플랫폼입니다 (즉, 잘 테스트되고 거의 변경되지 않음).
  • 릴리스의 계층화 된 분기 시스템으로 필요한 안정성 / 최신 수준을 선택할 수 있습니다. 안정, 테스팅 및 불안정 (선택 패키지 및 라이브러리가 테스팅에서 안정으로 포팅되는 플러스 백 포트). 이는 특정 버전의 패키지 또는 전체 릴리스로 업그레이드하거나 유지하기로 결정하는 방법에있어 상당한 유연성을 제공합니다.
  • 데비안 사회 계약 . 자유 소프트웨어와 자유 소프트웨어 커뮤니티에 대한 약속. 지역 사회를 위해, 지역 사회를 위해.
  • 데비안이 당신의 길입니다. 엄청난 양의 선택 및 구성 옵션이 제공됩니다. “일반적인”데비안 설치는 없습니다. 데비안은 당신의 조건에 있습니다.
  • 성숙도-데비안 프로젝트는 오랫동안 사용되어 왔으며 무료 및 오픈 소스 소프트웨어 생태계의 안정적인 부분입니다.
  • 데비안은 다양한 하드웨어 아키텍처로 포팅되었습니다. 현재 Stable 릴리스에는 11 개의 다른 포트가 있습니다. 반면 우분투는 x86 및 amd64 플랫폼에 중점을 둡니다.
  • 많은 패키지. 29,000 개의 가치 에서처럼. 프로젝트가 존재하면 .deb가 있다는 오래된 말이 있습니다.

답변

데비안 안정과 테스트 / 불안정, 그리고 모든 우분투 릴리즈와 LTS 릴리즈 만 구분해야합니다.

  • 데비안 스 테이블과 우분투 LTS는 2 년에 한 번씩 릴리스됩니다. 프로 : 항상 업그레이드하지는 않습니다. 단점 : 소프트웨어 및 특히 드라이버가 업데이트 될 수 있습니다.
  • 우분투에는 경험이 부족한 사용자를 위해 즉시 사용할 수있는 몇 가지 사항과보다 세련된 권장 사용자 인터페이스가 있습니다. 데비안은 초보자에게 친숙하지 않으며 (지저분한 세부 사항을 숨기는 프런트 엔드 수가 적음) 좀 더 친숙한 (지저분한 세부 정보를 숨기는 프런트 엔드 수가 적음)입니다.
  • 핵심 소프트웨어 (Ubuntu main)가 더 통합되었습니다. 우주에 가면 데비안은 좀 더 세련되거나 (안정적) 최신 상태 (테스트)이기 때문에 조금 더 좋습니다.

대체로 그 차이는 크지 않습니다. 나는 내 컴퓨터에서 데비안 안정을 선호하지만 다른 사람들에게 우분투를 추천하고 최신 하드웨어 (특히 랩톱)에서 우분투를 사용하는 경향이 있습니다.

답변

장점 :보다 철저한 테스트 및 구조화 된 릴리스주기. 보다 안정적인 시스템의 최종 결과.

단점 : stable아카이브는 일반적으로 최신 버전의 소프트웨어 릴리스 (-dev 라이브러리 포함) 뒤에 있습니다. 즉, 실제로 최신 버전이 필요한 해당 원쿨 프로그램의 사전 요구 사항을 채우기 위해 종속성을 수동으로 설치해야 할 수도 있습니다. 때로는 debian-backports 로이 문제를 해결할 수 있습니다 .

답변

나는 위에서 언급 한 장점과 함께 처음부터 더 잘 사용자 정의 할 수 있기 때문에 좋아합니다.

Ubuntu는 이러한 소프트웨어를 사용하지 않을 때에도 많은 응용 프로그램을 설치합니다.

그러나 데비안에서는 “웹 서버”, “FTP 서버”또는 전체 데스크탑과 같은 여러 소프트웨어 모음 중에서 선택할 수 있습니다. netinstall 이미지를 사용하면 더 나아질 것입니다.이 선택은 많은 대역폭을 절약합니다. 또한 성능이 작은 구형 PC에도 좋습니다.

그리고 그것은 단지 작동하기 때문에!

답변

왜 아무도 데비안 정책을 언급하지 않는지 모르겠습니다. 데비안 정책 은 데비안을 움직이는 로켓 연료입니다. 읽지 않았다면 가서 살펴보십시오. 내가 아는 한 독특합니다. 다른 운영 체제 (무료 또는 독점)에는 이와 유사한 것이 없습니다. 무엇보다도 정책은 데비안 패키지의 작성 방법, 패키지 구성 및 버그 분류 결정에 도움을줍니다. 데비안 정책 매뉴얼의 1.1 장 인용 : 범위 :

이 매뉴얼의 규범 적 부분에서,이 정책 문서에서 다양한 지침의 중요성을 구별하기 위해 필요한 단어, 권장되는 단어 및 권장되는 단어 및 형용사를 사용해야합니다. 필수 (또는 필수)로 표시된 지침을 준수하지 않는 패키지는 일반적으로 데비안 배포판에 적합한 것으로 간주되지 않습니다. should (또는 권장)로 표시된 지침을 준수하지 않으면 일반적으로 버그로 간주되지만 패키지가 배포에 적합하지 않은 것은 아닙니다. may (또는 선택적)로 표시된 지침은 진정으로 선택적이며 관리자의 재량에 따라야합니다.

이러한 분류는 버그 심각도 (필수 또는 필수 지시어 위반의 경우), 사소한, 정상 또는 중요 (필수적이거나 권장되는 지시어 위반의 경우) 및 위시리스트 (선택적 항목의 경우)와 거의 동일합니다.

불행하게도, 데비안은 요즘 안정적인 배포에서도 RC 버그를 무시하는 경향이 증가하고 유감입니다.

답변

나는 수십 년 동안 프로덕션 환경 (Linux 서버)을 사용해 왔으며 데비안이 데비안을 우분투보다 더 좋게 만드는 것을 보지 못했습니다. 우분투는 최소 또는 전체로 설치할 수 있으며, 좀 더 “인간적인”것으로 만들어졌으며, “더 단단한”우분투 커뮤니티가 있습니다.

답변

가족을 위해 데비안 데스크탑을 관리하려고했습니다. 이전에는 우분투를 사용했습니다. 우분투는 데스크탑 / 노트북 환경에 훨씬 더 많은 작업을하였습니다. 나는 우분투가 이것에 대해 훨씬 더 믿을만한 가치가 있다고 생각하고 다시 전환 할 계획이다 [*].

나는이 답변이 실제 질문과 관련이 없다고 생각합니다. 데비안의 장점은 다음과 다른 이유가 있어야합니다!

[*]주의 사항 :

우분투 LTS 릴리스에서 견고한 Gnome 3 데스크탑을 먼저 기다리고있었습니다. Unity UI에 기꺼이 적응했지만 Ubuntu 전용 프로젝트와 같은 다른 측면에서도 연기되었습니다.

필자가 데비안에 대해이 의견을 가지고있는 주된 이유는 전체 Gnome 3 데스크탑을 게시하려고했지만 Gnome 변경 사항을 오류없이 통합 할 수있는 리소스가 없었기 때문입니다. 위와 같이 치명적인 오류가 발생했습니다. 지금은 품질 보증이 강화 될 조짐이 없습니다. 데비안은 막 따라 잡을 시간이 거의 없었습니다. 나는 KDE4 일 동안 비슷한 (재앙이 덜한) 느낌이 들었습니다.

이러한 통합 오류가 발생하지 않은 이전 스타일의 대체 데스크탑이있을 수 있습니다. 그러나 데비안은 이에 대한 입장을 가지고 있지 않습니다.