이 과정에는 두 가지 반이 있습니다. 첫 번째는 코드가 실제로 죽었 음을 확인하는 것입니다. 두 번째는 잘못된 비용을 이해하고 올바르게 완화시키는 것입니다.

여기에 많은 답변이 전반에 대한 훌륭한 해결책이 있습니다. 정적 분석기와 같은 도구는 데드 코드를 식별하는 데 유용합니다. grep어떤 경우에는 친구가 될 수 있습니다. 내가 자주 취하는 한 가지 특이한 단계는 코드의 원래 목적이 무엇인지 식별하는 것입니다. “X는 더 이상 제품의 기능이 아니며 코드 세그먼트 Y는 기능 X를 지원하도록 설계되었습니다.”는“코드 세그먼트 Y의 목적이 보이지 않습니다.”라고 말하는 것보다 훨씬 쉽습니다.

후반부는 코드를 제거해야하는지에 대한 그리드 락을 깨는 핵심 단계입니다. 답변이 잘못되었다는 의미를 이해해야합니다. 대답이 틀리면 사람들이 죽을 경우주의를 기울이십시오! 어쩌면 코드 크래프트가 시간이 지남에 따라 발전한다는 것을 받아들이고 대신 더 많은 크래프팅을 작성하지 마십시오. 사람들이 죽지 않을 경우 자신을 어떻게 용서하는지 물어보십시오. 문제가 발생하여 고객 관계를 유지하는 경우 핫픽스를 보낼 수 있습니까? 이와 같은 문제를 찾기 위해 비용을 지불 한 Q & A 팀이 있습니까? 이러한 종류의 질문은 삭제 키를 누르기 전에 얼마나 확신해야 하는지를 이해하는 데 필수적입니다.

의견에서 rmun은 코드를 제거하기 전에 코드의 원래 목적을 이해하는 개념에 대한 훌륭한 표현을 지적했습니다. 인용문은 현재 체스터턴의 울타리 로 알려져 있습니다. 주석에 직접 인용하기에는 너무 크지 만 여기에 올바르게 인용 할 가치가 있다고 생각합니다.

그것들을 변형시키는 것과 구별되는 것들을 개혁하는 문제에는 분명하고 단순한 한 가지 원칙이있다. 아마도 역설이라고 불리는 원칙. 이 경우 특정 기관이나 법률이 있습니다. 단순성을 위해 도로를 가로 질러 울타리 나 문을 세웠습니다. 보다 현대적인 유형의 개혁가는 그것을 기꺼이 받아 들여서 말합니다.“저는 이것을 사용하지 않습니다. 보다 지능적인 유형의 개혁가가 대답 할 수있는 좋은 방법은 다음과 같습니다.“어떻게 사용하지 않으면 분명히 지울 수 없습니다. 저리 가서 생각하십시오. 그런 다음 다시 돌아와서 그 사용법을 볼 수 있다고 말하면, 나는 그것을 파기 할 수 있습니다.

답변