먼저, 정리해 봅시다 :

• TLS가 SSL을 대체했습니다. TLS 1.0이 출시되었으며 SSL 3.0에 대한 업데이트입니다.

  TLS 1.2> TLS 1.1> TLS 1.0> SSL 3.0> SSL 2.0> SSL 1.0

• 3.0 이전의 SSL 버전은 한동안 심각한 보안 취약점으로 알려져 있으며 최신 클라이언트 및 서버에서 지원하지 않거나 지원하지 않습니다. SSL 3.0은 곧 같은 방식으로 진행될 것입니다.

• 현재 사용되는 프로토콜 중에서 “푸들”은 완화 할 방법이없는 SSL 3.0에 가장 큰 영향을 미칩니다. 거기에있다 유사한 공격 일부 TLS 1.0 및 1.1에 대한 구현 소프트웨어가 최신 버전인지 확인 – 사양이 허용하는가.

이제 “푸들”이 최신 클라이언트 및 서버에서도 위험이되는 이유는 클라이언트가 폴백 메커니즘을 구현했기 때문입니다. 모든 서버가 최신 버전을 지원하는 것은 아니므로 클라이언트는 서버가 지원하는 서버를 찾을 때까지 최신 버전 (TLS 1.2, TLS 1.1, TLS 1.0, SSL 3.0)에서 각 버전을 순서대로 시도합니다. 이것은 암호화 된 통신이 시작 되기 전에 발생 하므로 MITM (Man-in-the-Middle) 공격자는 서버가 상위 버전을 지원하더라도 브라우저를 이전 버전으로 되돌릴 수 있습니다. 이를 프로토콜 다운 그레이드 공격이라고합니다.

특히 “푸들”의 경우 클라이언트와 서버 모두 SSL 3.0을 지원하는 한 MITM 공격자가이 프로토콜을 강제로 사용할 수 있습니다.

따라서 SSL 3.0을 비활성화하면 두 가지 영향이 있습니다.

• 더 높은 버전을 지원하는 클라이언트는 취약한 버전으로 넘어가도록 속일 수 없습니다 ( TLS Fallback SCSV 는 프로토콜 다운 그레이드 공격을 방지하기 위해 새로 제안 된 메커니즘이지만 모든 클라이언트와 서버에서 아직 지원하지는 않습니다). SSL 3.0을 사용하지 않으려는 이유입니다. 대부분의 고객이이 범주에 속할 가능성이 있으며 이는 유리합니다.

• TLS를 전혀 지원 하지 않는 클라이언트 (다른 사람들이 언급했듯이 XP의 IE6은 HTTPS에 여전히 사용되는 유일한 것임)는 암호화 된 연결을 통해 전혀 연결할 수 없습니다. 이것은 아마도 사용자층의 작은 부분 일 것이므로이 소수를 수용하는 최신의 대다수의 보안을 희생 할 가치가 없습니다.

답변

ssl_cipher_list = ALL:!LOW:!SSLv2:!SSLv3:!EXP:!aNULL