최상의 성능과 관리 편의성을 위해 소규모 (<50 PC) 비즈니스 네트워크에 192.168.xx 또는 10.xxx 범위의 주소를 사용하는 것이 더 낫습니까?
이는 각각 255.255.0.0 및 255.0.0.0의 서브넷에 해당합니다.
답변
RFC 1918 이 이에 대한 지침을 제공 할 수 있습니다. 그러나 결국에는 네트워크에 맞게 네트워크를 설계해야합니다. 네트워크에 ~ 50 개의 장치 만 있다면 /24(255.255.255.0 넷 마스크)이면 충분합니다.
당신의 성장을 어떻게 추정하십니까? 미래에 / 24가 적합할까요? 고려해야 할 사항입니다.
성능 측면에서 성능 영향을 이론적으로 남겨 두었을 것입니다. 그리고 관리는 사용되는 도구에 따라 다를 수 있습니다. IP 할당을 고려하고 있습니까? DHCP가 효과가 있습니까? 정적으로 장치를 구성 할 계획입니까? IP 주소 관리는 스프레드 시트 형식으로 시작할 수 있습니다. 더 정교하고 데이터베이스를 지원할 수 있습니다. 그것을 NMS 또는 다른 것으로 묶고 싶을 수도 있습니다. 이 영역에는 많은 범위가 있습니다
답변
공간에 대한 “기본”마스크가 크다고해서 해당 마스크와 함께 해당 마스크를 사용해야한다는 의미는 아닙니다.
10.1.0.0/24와 같이 10/8 공간에서 서브넷을 선택합니다. 이는 미래에 성장할 여지를 줄 것입니다 (즉, 현재 사이트의 새 공간에 10.1.1.0/24를 추가하고 대체 사이트에 10.2.0.0/24를 추가).
더 큰 초기 사이트의 경우 일반적으로 / 20 네트워크를 사용하여 10.0.0.0에서 10.0.15.255 또는 약 4094 개의 개별 IP 주소를 사용합니다. 이렇게하면 특정 위치에 다른 특정 주소를 할당하는 동안 (10.0.8.0부터 10.0.9.255와 같은) 논리 청크에 DHCP 범위를 할당 할 수 있습니다 (예 : 항상 프린터와 네트워킹 장치를 10.0.15에 배치).
네트워크가 약 4000 시스템 이상으로 커지면 arp 노이즈가 사소한 양의 대역폭을 취하기 시작하므로 전체 10/8을 한 번에 사용하지 마십시오.
192.168.0 / 24 및 192.168.1 / 24는 많은 소비자 용 가정용 장치에 대한 기본값이므로 피할 수 있습니다. VPN에 액세스해야하는 경우 사용자 홈 네트워크가 “기업과 충돌하면 문제가 발생할 수 있습니다. “하나.
나는 개인적으로 192.168을 피할 것입니다. 왜냐하면 그것은 10.x의 낮은 매달려 과일처럼 손가락에서 흘러 나오지 않기 때문입니다. 반면, 192.168을 피하는 사이트 정책이있는 경우 로컬 재생 (예 : VMware)에 이러한 주소를 쉽게 사용할 수 있습니다.
답변
이러한 소규모 네트워크에는 차이가 없습니다.
172.16 / 12도 개인용으로 예약되어 있습니다. (172.16.0.0 ~ 172.31.255.255) ( RFC1918 참조 )
답변
10.XXX를 사용하면 일반적으로 192.168.XX보다 타이핑하는 것이 더 빠릅니다. 그 외에는 VLAN으로 들어 가지 않는 지원되는 호스트 수를 제외하고는 차이가 없습니다.
답변
모두가 언급했듯이, 그들 사이에는 차이가 없습니다.
주소 공간을 원하는만큼 작거나 크게 조각 할 수 있습니다. 필요한만큼 작지만 확장하기가 너무 작지는 않습니다.
다른 네트워크를 선택하는 유일한 이유는 VPN 또는 직접 링크를 통해 다른 네트워크에 연결하는 것입니다. 주소 범위가 동일한 경우 문제가 발생할 수 있으므로 연결할 네트워크를 고려하십시오. 재 드레싱은 가볍게 수행되는 작업이 아닙니다.
답변
이러한 소규모 네트워크에는 전혀 차이가 없습니다. 확실히 성능 차이는 이론적으로 매우 작습니다.
답변
PC가 50 미만인 경우 / 24 마스크를 사용하십시오. 나는 대회에서 192.168.1.0/24 시리즈를 갈 것입니다. 192.168.xx는 클래스 C 서브넷과 적절한 / 24를 위해 예약되어 있습니다.
주권