나는 이것이 불특정이라고 믿는다.

관련 생성자의 사양은 다음과 같습니다. [util.smartptr.shared.const] / 10

template<class Y, class D> shared_ptr(Y* p, D d);
template<class Y, class D, class A> shared_ptr(Y* p, D d, A a);
template <class D> shared_ptr(nullptr_t p, D d);
template <class D, class A> shared_ptr(nullptr_t p, D d, A a);

효과 : 구축 shared_­ptr객체 소유 객체 p와 Deleter가를 d. 되면 T배열 유형이 아닌, 제 1 및 제 2 활성화 생성자 shared_­from_­this로 p. 두 번째와 네 번째 생성자 는 a내부 용으로 메모리를 할당 하기 위해 사본을 사용해야 합니다. 예외가 발생하면 d(p)이 호출됩니다.

이제 내 구현에는 내부 사용을 위해 메모리가 필요할 때을 사용하여 수행된다는 해석이 a있습니다. 구현에서이 메모리를 사용하여 모든 것을 배치해야한다는 의미는 아닙니다. 예를 들어, 이상한 구현이 있다고 가정하십시오.

template <typename T>
class shared_ptr : /* ... */ {
    // ...
    std::aligned_storage<16> _Small_deleter;
    // ...
public:
    // ...
    template <class _D, class _A>
    shared_ptr(nullptr_t, _D __d, _A __a) // for example
        : _Allocator_base{__a}
    {
        if constexpr (sizeof(_D) <= 16)
            _Construct_at(&_Small_deleter, std::move(__d));
        else
            // use 'a' to allocate storage for the deleter
    }
// ...
};

이 구현이 “사본을 a위해 메모리를 할당 하기 위해 사본을 사용합니까?” 그렇습니다. 를 사용하지 않고는 메모리를 할당하지 않습니다 a. 이 순진한 구현에는 많은 문제가 있지만 shared_ptr포인터에서 직접 생성되고 결코 복사되거나 이동되거나 참조되지 않으며 다른 합병증이없는 가장 단순한 경우를 제외하고 할당자를 사용하도록 전환한다고 가정 해 봅시다 . 요점은, 우리가 유효한 구현이 그 자체로는 이론적으로 존재할 수 없다는 것을 증명하지 못한다고 상상하지 못하기 때문입니다. 나는 실제로 그러한 구현이 실제 세계에서 발견 될 수 있다고 말하지는 않으며 표준이 적극적으로 그것을 금지하지 않는 것 같습니다.

답변