String.format
Java에서 사용 및 문자열 연결 사이에 인식 가능한 차이가 있습니까?
나는 사용하는 경향이 String.format
있지만 때로는 미끄러 져 연결을 사용합니다. 하나가 다른 것보다 낫는지 궁금합니다.
내가 보는 방식 String.format
은 문자열을 “포맷”하는 데 더 많은 힘을줍니다. 연결은 실수로 여분의 % s를 넣거나 누락하는 것에 대해 걱정할 필요가 없음을 의미합니다.
String.format
또한 짧습니다.
더 읽기 쉬운 것은 머리가 어떻게 작동하는지에 달려 있습니다.
답변
사용하는 것이 더 좋습니다 String.format()
. 주된 이유는 String.format()
리소스 파일에서로드 된 텍스트를 사용하여보다 쉽게 지역화 할 수 있지만 각 언어마다 다른 코드를 사용하여 새 실행 파일을 생성하지 않으면 연결을 지역화 할 수 없기 때문입니다.
앱을 지역화 할 수 있도록 계획하는 경우 형식 토큰의 인수 위치를 지정하는 습관도 가져야합니다.
"Hello %1$s the time is %2$t"
그런 다음 현지화 할 수 있으며 다른 순서를 설명하기 위해 실행 파일을 다시 컴파일하지 않고도 이름 및 시간 토큰을 교환 할 수 있습니다. 인수 위치를 사용하면 함수에 두 번 전달하지 않고 동일한 인수를 다시 사용할 수도 있습니다.
String.format("Hello %1$s, your name is %1$s and the time is %2$t", name, time)
답변
성능 정보 :
public static void main(String[] args) throws Exception {
long start = System.currentTimeMillis();
for(int i = 0; i < 1000000; i++){
String s = "Hi " + i + "; Hi to you " + i*2;
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Concatenation = " + ((end - start)) + " millisecond") ;
start = System.currentTimeMillis();
for(int i = 0; i < 1000000; i++){
String s = String.format("Hi %s; Hi to you %s",i, + i*2);
}
end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Format = " + ((end - start)) + " millisecond");
}
타이밍 결과는 다음과 같습니다.
- 연결 = 265 밀리 초
- 형식 = 4141 밀리 초
따라서 연결이 String.format보다 훨씬 빠릅니다.
답변
성능에 대한 토론이 있기 때문에 StringBuilder가 포함 된 비교를 추가 할 것이라고 생각했습니다. 실제로 concat보다 빠르며 자연스럽게 String.format 옵션입니다.
이것을 사과 대 사과 비교의 일종으로 만들기 위해 외부가 아닌 루프에서 새로운 StringBuilder를 인스턴스화합니다 (실제로 마지막에 루프 추가를 위해 공간을 다시 할당하는 오버 헤드로 인해 하나의 인스턴스화를 수행하는 것보다 실제로 더 빠릅니다) 하나의 빌더).
String formatString = "Hi %s; Hi to you %s";
long start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
String s = String.format(formatString, i, +i * 2);
}
long end = System.currentTimeMillis();
log.info("Format = " + ((end - start)) + " millisecond");
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
String s = "Hi " + i + "; Hi to you " + i * 2;
}
end = System.currentTimeMillis();
log.info("Concatenation = " + ((end - start)) + " millisecond");
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
StringBuilder bldString = new StringBuilder("Hi ");
bldString.append(i).append("; Hi to you ").append(i * 2);
}
end = System.currentTimeMillis();
log.info("String Builder = " + ((end - start)) + " millisecond");
- 2012-01-11 16 : 30 : 46,058 정보 [TestMain]-형식 = 1416 밀리 초
- 2012-01-11 16 : 30 : 46,190 정보 [TestMain]-연결 = 134 밀리 초
- 2012-01-11 16 : 30 : 46,313 정보 [TestMain]-문자열 작성기 = 117 밀리 초
답변
한 가지 문제 .format
는 정적 유형 안전을 잃는다는 것입니다. 형식에 대한 인수가 너무 적을 수 있으며 형식 지정자에 대해 잘못된 유형을 가질 수 있습니다. 둘 다 IllegalFormatException
런타임 에 발생하므로 프로덕션을 중단시키는 로깅 코드가 생길 수 있습니다.
반대로, 인수 +
는 컴파일러에서 테스트 할 수 있습니다.
답변
더 읽기 쉬운 것은 머리가 어떻게 작동하는지에 달려 있습니다.
거기에 답이 있습니다.
개인적인 취향의 문제입니다.
문자열 연결이 조금 더 빠르다고 생각하지만 무시할 만합니다.
답변
다음은 밀리 초 단위의 여러 샘플 크기를 사용한 테스트입니다.
public class Time {
public static String sysFile = "/sys/class/camera/rear/rear_flash";
public static String cmdString = "echo %s > " + sysFile;
public static void main(String[] args) {
int i = 1;
for(int run=1; run <= 12; run++){
for(int test =1; test <= 2 ; test++){
System.out.println(
String.format("\nTEST: %s, RUN: %s, Iterations: %s",run,test,i));
test(run, i);
}
System.out.println("\n____________________________");
i = i*3;
}
}
public static void test(int run, int iterations){
long start = System.nanoTime();
for( int i=0;i<iterations; i++){
String s = "echo " + i + " > "+ sysFile;
}
long t = System.nanoTime() - start;
String r = String.format(" %-13s =%10d %s", "Concatenation",t,"nanosecond");
System.out.println(r) ;
start = System.nanoTime();
for( int i=0;i<iterations; i++){
String s = String.format(cmdString, i);
}
t = System.nanoTime() - start;
r = String.format(" %-13s =%10d %s", "Format",t,"nanosecond");
System.out.println(r);
start = System.nanoTime();
for( int i=0;i<iterations; i++){
StringBuilder b = new StringBuilder("echo ");
b.append(i).append(" > ").append(sysFile);
String s = b.toString();
}
t = System.nanoTime() - start;
r = String.format(" %-13s =%10d %s", "StringBuilder",t,"nanosecond");
System.out.println(r);
}
}
TEST: 1, RUN: 1, Iterations: 1
Concatenation = 14911 nanosecond
Format = 45026 nanosecond
StringBuilder = 3509 nanosecond
TEST: 1, RUN: 2, Iterations: 1
Concatenation = 3509 nanosecond
Format = 38594 nanosecond
StringBuilder = 3509 nanosecond
____________________________
TEST: 2, RUN: 1, Iterations: 3
Concatenation = 8479 nanosecond
Format = 94438 nanosecond
StringBuilder = 5263 nanosecond
TEST: 2, RUN: 2, Iterations: 3
Concatenation = 4970 nanosecond
Format = 92976 nanosecond
StringBuilder = 5848 nanosecond
____________________________
TEST: 3, RUN: 1, Iterations: 9
Concatenation = 11403 nanosecond
Format = 287115 nanosecond
StringBuilder = 14326 nanosecond
TEST: 3, RUN: 2, Iterations: 9
Concatenation = 12280 nanosecond
Format = 209051 nanosecond
StringBuilder = 11818 nanosecond
____________________________
TEST: 5, RUN: 1, Iterations: 81
Concatenation = 54383 nanosecond
Format = 1503113 nanosecond
StringBuilder = 40056 nanosecond
TEST: 5, RUN: 2, Iterations: 81
Concatenation = 44149 nanosecond
Format = 1264241 nanosecond
StringBuilder = 34208 nanosecond
____________________________
TEST: 6, RUN: 1, Iterations: 243
Concatenation = 76018 nanosecond
Format = 3210891 nanosecond
StringBuilder = 76603 nanosecond
TEST: 6, RUN: 2, Iterations: 243
Concatenation = 91222 nanosecond
Format = 2716773 nanosecond
StringBuilder = 73972 nanosecond
____________________________
TEST: 8, RUN: 1, Iterations: 2187
Concatenation = 527450 nanosecond
Format = 10291108 nanosecond
StringBuilder = 885027 nanosecond
TEST: 8, RUN: 2, Iterations: 2187
Concatenation = 526865 nanosecond
Format = 6294307 nanosecond
StringBuilder = 591773 nanosecond
____________________________
TEST: 10, RUN: 1, Iterations: 19683
Concatenation = 4592961 nanosecond
Format = 60114307 nanosecond
StringBuilder = 2129387 nanosecond
TEST: 10, RUN: 2, Iterations: 19683
Concatenation = 1850166 nanosecond
Format = 35940524 nanosecond
StringBuilder = 1885544 nanosecond
____________________________
TEST: 12, RUN: 1, Iterations: 177147
Concatenation = 26847286 nanosecond
Format = 126332877 nanosecond
StringBuilder = 17578914 nanosecond
TEST: 12, RUN: 2, Iterations: 177147
Concatenation = 24405056 nanosecond
Format = 129707207 nanosecond
StringBuilder = 12253840 nanosecond
답변
다음 은 StringBuilder 에서 toString () 메서드를 호출하여 수정 한 위와 동일한 테스트 입니다. 아래 결과는 StringBuilder 접근 방식이 + 연산자를 사용하는 String 연결보다 약간 느립니다 .
파일 : StringTest.java
class StringTest {
public static void main(String[] args) {
String formatString = "Hi %s; Hi to you %s";
long start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
String s = String.format(formatString, i, +i * 2);
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Format = " + ((end - start)) + " millisecond");
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
String s = "Hi " + i + "; Hi to you " + i * 2;
}
end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Concatenation = " + ((end - start)) + " millisecond");
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
StringBuilder bldString = new StringBuilder("Hi ");
bldString.append(i).append("Hi to you ").append(i * 2).toString();
}
end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("String Builder = " + ((end - start)) + " millisecond");
}
}
셸 명령 : (StringTest를 5 번 컴파일 및 실행)
> javac StringTest.java
> sh -c "for i in \$(seq 1 5); do echo \"Run \${i}\"; java StringTest; done"
결과 :
Run 1
Format = 1290 millisecond
Concatenation = 115 millisecond
String Builder = 130 millisecond
Run 2
Format = 1265 millisecond
Concatenation = 114 millisecond
String Builder = 126 millisecond
Run 3
Format = 1303 millisecond
Concatenation = 114 millisecond
String Builder = 127 millisecond
Run 4
Format = 1297 millisecond
Concatenation = 114 millisecond
String Builder = 127 millisecond
Run 5
Format = 1270 millisecond
Concatenation = 114 millisecond
String Builder = 126 millisecond