답변이 늦었고 대부분 다음에 대한 응답으로 :

std::lock_guard더 이상 사용되지 않는 것으로 간주 할 수 있습니다 .

하나의 뮤텍스를 정확히 잠글 필요가있는 일반적인 경우 std::lock_guard보다 사용하기에 조금 더 안전한 API가 있습니다 scoped_lock.

예를 들면 다음과 같습니다.

{
   std::scoped_lock lock; // protect this block
   ...
}

위의 스 니펫은 컴파일 된 다음 전혀 아무것도하지 않기 때문에 우연히 런타임 오류 일 가능성이 큽니다. 코더는 아마도 다음을 의미했습니다.

{
   std::scoped_lock lock{mut}; // protect this block
   ...
}

이제 잠금 / 잠금 해제 mut됩니다.

lock_guard위의 두 예에서 대신 사용 된 경우 첫 번째 예는 런타임 오류 대신 컴파일 타임 오류이며 두 번째 예는를 사용하는 버전과 동일한 기능을 갖습니다 scoped_lock.

그래서 내 조언은 작업에 가장 간단한 도구를 사용하는 것입니다.

1. lock_guard 전체 범위에 대해 정확히 1 개의 뮤텍스를 잠글 필요가있는 경우.

2. scoped_lock 정확히 1이 아닌 여러 뮤텍스를 잠 가야하는 경우

3. unique_lock 블록 범위 내에서 잠금을 해제해야하는 경우 ( condition_variable ).

이 조언 은 0 개의 뮤텍스를 허용하지 않도록 재 설계되어야 함을 의미 하지 않습니다scoped_lock . scoped_lock비어있을 수있는 가변 템플릿 매개 변수 팩을 수용하는 것이 바람직한 유효한 사용 사례 가 있습니다. 그리고 비어있는 경우는해야 하지 아무것도 잠급니다.

그리고 이것이 lock_guard더 이상 사용되지 않는 이유 입니다. scoped_lock 과 unique_lock 의 기능의 상위 집합이 될 수 lock_guard있지만, 사실은 양날의 칼이다. 때로는 유형 이 수행하지 않는 것이 중요합니다 (이 경우 기본 구성).

답변

friend void swap(X& lhs, X& rhs)
{
    if (&lhs == & rhs)
        return;
    std::lock(lhs.m, rhs.m);
    std::lock_guard<std::mutex> lock_a(lhs.m, std::adopt_lock);
    std::lock_guard<std::mutex> lock_b(rhs.m, std::adopt_lock);
    swap(lhs.some_detail, rhs.some_detail);
}

friend void swap(X& lhs, X& rhs)
{
    if (&lhs == &rhs)
        return;
    std::scoped_lock guard(lhs.m, rhs.m);
    swap(lhs.some_detail, rhs.some_detail);
}