최근 RAID5 Vs RAID6을 살펴 보았으며 URE 등급과 드라이브 크기 증가로 인해 RAID5가 더 이상 충분히 안전하지 않다는 것을 계속 알고 있습니다. 기본적으로 내가 찾은 대부분의 내용은 RAID5에서 디스크 장애가 발생했을 때 나머지 어레이가 12TB 인 경우 거의 100 %의 확률로 URE를 충족시키고 데이터를 잃을 수 있다고 말합니다.

12TB 수치는 디스크가 하나의 URE에 도달하기 위해 읽은 10 ^ 14 비트의 정격이라는 사실에서 비롯됩니다.

글쎄, 내가 여기에 도착하지 않는 것이 있습니다. 판독은 섹터를 진행하는 헤드에 의해 수행되며, 판독에 실패 할 수있는 것은 헤드 다이 또는 섹터 다이입니다. 또한 다른 이유로 독서가 작동하지 않을 수 있습니다 (머리가 뛰는 진동처럼 모르겠습니다 …). 3 가지 상황을 모두 다루겠습니다.

• 독서가 효과가 없습니다 : 그것은 회복 불가능하지 않습니까? 다시 시도 할 수 있습니다.
• 머리는 죽는다 : 이것은 확실히 회복 할 수 없지만, 또한 전체 플래터 (또는 적어도 측면)를 읽을 수 없다는 것을 의미합니다. 더 놀랍습니다. 아니요?
• 섹터는 죽습니다 : 완전히 복구 할 수는 없지만 4TB 디스크가 URE의 경우 10 ^ 14로, 8TB의 경우 URE의 경우 10 ^ 14로 등급이 매겨진 이유를 이해할 수 없습니다. 8TB (대부분 최신 기술 일 가능성이 높음)는 4TB에 비해 절반 정도 신뢰할 수 있으므로 의미가 없습니다.

아시다시피, 내가 식별 한 3 가지 실패 지점에서, 아무 의미가 없습니다. 정확히 URE 란 무엇입니까?

저에게 설명 할 사람이 있습니까?

편집 1

첫 번째 답변이 나온 후, 그 이유는 부문이 실패한 것 같습니다. 좋은 점은 펌웨어, RAID 컨트롤러 및 OS + 파일 시스템이이를 조기에 감지하고 섹터를 재 할당하는 절차를 가지고 있다는 것입니다.

글쎄, 나는 이제 URE가 무엇인지 안다 (실제로 그 이름은 매우 자명하다 :)).

나는 여전히 근본적인 원인과 그들이 제공하는 안정적인 등급에 의아해합니다.

일부는 실패한 섹터를 외부 소스 (우주 파)에 기인 한 것으로 생각합니다. 그런 다음 URE 비율이 나이가 아니라 판독 횟수를 기반으로한다는 사실에 놀랐습니다. 더, 나는 이것이 잘못되었을 수도 있지만 이것은 환상에 가깝다고 생각합니다.

이제 디스크의 마모와 관련된 다른 이유가 생겼으며 일부는 고밀도가 약한 자기 영역을 제공하여 완전히 의미가 있으며 설명을 따를 것이라고 지적했습니다. 그러나 여기에 잘 설명되어 있듯이 , 다른 크기의 새로운 디스크는 대부분 HDD 섀시에 동일한 플래터 (그리고 동일한 밀도)를 어느 정도 넣거나함으로써 얻을 수 있습니다. 섹터는 동일하고 모두 동일한 안정성을 가져야하므로 더 큰 디스크는 더 작은 디스크보다 등급이 높아야합니다. 섹터는 덜 읽습니다. 왜 그렇지 않습니까? 그래도 최신 기술을 갖춘 새로운 디스크가 이전 디스크보다 더 나은 등급을받지 못하는 이유를 설명 할 수 있습니다. 단순히 더 높은 밀도로 인한 손실로 인해 더 나은 기술 이득이 상쇄되기 때문입니다.

답변

1010   data      or    1010 data
1100   data            1100 data
0110   parity          0011 data
                       0101 parity

1010  data       or    1010 data
      damaged               damaged
0101  parity           0011 data
                       0101 parity