힘든 선택 : Xen 또는 KVM 것을 염두에두고 어느

새로운 워크 스테이션을 구축 중이며 Windows와 함께 Linux를 사용하고 싶습니다. 이것은 Xen이나 KVM에 익숙해지는 좋은 기회 인 것 같습니다.

그래서 나는 선택에 직면한다. Xen을 사용하는 것에 찬성하여 도메인 간 명확한 구분이있는 유형 1 하이퍼 바이저를 봅니다. 반면에 KVM은 최신 커널과의 통화 측면에서 앞선 것으로 보입니다.

“xen vs kvm”을 검색하고 첫 번째 결과 페이지를 분리했습니다. 나는 또한 몇 가지 서버 결함 검색을 겪었으며 지금은 모든 것이 최신이 아닌 내 머리 주위에 튀는 사실이 뒤섞여 있습니다.

요컨대 나는 어떤 방법으로 점프할지 잘 모르겠습니다. 나에게 정말로 중요한 것은 :

  • 하이퍼 바이저와 게스트 모두에서 안정성
  • 합리적인 성능, 특히 Windows 게스트의 경우
  • 강력한 게스트 격리
  • 관리 용이성
  • 손님에게 USB 패스 스루

이 모든 것을 염두에두고 어느 것이 더 나은 선택이라고 생각하십니까?
몇 달 후

업데이트 .

가까운 장래에 같은 질문을 가진 사람의 이익을 위해, 이것이 결국 어떻게 진행되는지입니다.

  • OpenSuse 11.2에서 Xen을 시작했습니다. 11.3이 며칠 전에있었습니다. 수세 업데이트 채널이 매우 느리다는 것을 알았습니다 (특히 나에게만 문제가 되었으면 안됩니다). 나는 Xen을 빨리 가동 시켰지만 게스트의 네트워크 어댑터에 많은 슬픔을 느꼈다.
  • 내가 이것을하고있는 동안 우분투 9.10이 릴리스되었으므로 시도해보기로 결정했습니다. 시스템 자체는 훌륭했고 KVM은 평범하게 작동했습니다. 그러나 내가 생각하는 가끔 안정성 문제가 있었다 수있는 KVM 관련 된을 (당시 다른 용의자는 컴 피즈 및 NFS했다).
  • 안정성 문제가 KVM과 관련이 있는지 확인하기 위해 VirtualBox를 사용하기로 결정했으며 멋진 인터페이스와 놀랍도록 우수한 성능으로 사용하기가 더 쉽다는 것을 알았습니다.
  • 안정성 문제는 아직 사라지지 않았으므로 KVM은 잘못이 아니라고 생각합니다. 현재 VirtualBox를 사용하는 것이 더 기분이 좋고 좋은 기능과 좋은 성능이 결합되어 있기 때문에 VirtualBox를 사용하고 있습니다.

내가 오늘있는 곳. 이것이 누군가에게 유용하기를 바랍니다.



답변

나는 XEN과 함께 갈 것입니다. 두 가지 주요 이유. 먼저 OpenSUSE 11을 설치하여 쉽게 설치하고 구성 할 수 있으며 GUI도 관리 할 수 ​​있습니다. 그러나 모든 기술적 인 내용은 여전히 ​​셸 프롬프트에 있으므로 원하는 때와 XEN의 내부를 배울 수 있습니다. 두 번째 이유는 XEN이 VPS 호스팅을 제공하는 회사의 최고 선택이며, 언젠가 지식을 사용하여 구직을 원한다고 생각한다면 XEN이 더 나은 선택입니다. 경력 향상 효과를 생각하고 있다면 XEN의 내부, Linux의 네트워크 가상화 (XEN의 일부는 아니지만 라우팅 된 VM의 테스트 베드 구축에 유용함) 및 XEN API를 살펴보십시오. 관리를 담당하는 다양한 XEN 관리 패키지가 있지만 특수한 시나리오에서는

XEN은 모든 요점을 충족 시키며 오랫동안 사용되어 왔기 때문에 사람들을 호스팅하는 선택입니다.

XEN과 완전히 다른 OpenVZ를 확인하고 VPS 호스팅 회사에서 많이 사용하고 있습니다. OpenVZ는 가상화 컨테이너 모델을 사용하므로 실제로 XEN 게스트 내에서 OpenVZ를 실행할 수 있습니다.

이 작업을 수행하는 동안 디스크 저장소에 대해 생각해보십시오. 게스트 GUI에 하드 디스크 파티션이나 볼륨을 할당 할 수 있도록 멋진 GUI와 함께 OpenSUSE에 포함 된 볼륨 관리를 원할 것입니다. 예를 들어, XEN 게스트에서 Windows 파티션을 부팅하거나 사용할 수 있도록 설정할 수도 있습니다.


답변

Xen을 사용하든 KVM을 사용하든 동일한 인터페이스를 제공하는 libvirt 를 사용하면 관리가 쉬워 집니다 . 안정성은 기본 배포판의 기능과 매우 유사합니다. Xen은 특정 (일반적으로 오래된) 커널에서만 잘 작동하는 반면 KVM은 기본이며 모든 릴리스에서 수정됩니다.


답변

RedHat과 Canonical (Ubuntu)은 앞으로 가상화 방법으로 KVM을 선택하고 있습니다. RedHat 5.4로 KVM 서버를 시작했으며 데스크탑 환경에서 서버 또는 게스트를 실행하는 데 아무런 문제가 없었습니다. 시장이 KVM을 선호하기 시작한 것 같습니다.

https://wiki.ubuntu.com/UbuntuWeeklyNewsletter/Issue76

http://www.redhat.com/virtualization-strategy/


답변

워크 스테이션의 경우 KVM을 사용합니다. 랩톱의 개발 VM에 사용하며 엄청나게 작동합니다. 나는 데이터 센터에서 Xen을 광범위하게 사용하지만 워크 스테이션 사용을 좋아하지 않습니다. 아키텍처는 약간 이상하고 과거에는 하드웨어 지원 번거 로움을 일으켰습니다. ).


답변

답은 다음과 같습니다. 필요에 따라. 3D 가속 기능이 부족하고 사운드가 까다로울 수 있기 때문에 VM을 데스크탑으로 사용하려는 경우 KVM이 좋지 않다는 것을 알았습니다. 과거에는 Xen을 사용했지만 “서버 가상화”소프트웨어로 분류했습니다. . 워크 스테이션에서 서버 vm을 테스트하려면 KVM을 사용하십시오. 사용자 지정 커널 등이 필요하지 않다는 분명한 이점이 있습니다. Windows는 제대로 작동하며 전체 기술은 일상적인 사용과 데이터 센터의 프로덕션 사용에 충분히 안정적입니다. 그러나 VM을 데스크톱으로 사용하려는 경우 VirtualBox를 사용하는 것이 좋습니다 (예 : linux에서 실행할 수없는 Windows에서 일부 프로그램을 실행).


답변

랩톱에서 (우분투 9.04 64 비트) 비스타 비즈니스를 성공적으로 실행하기 위해 KVM을 얻었지만 그래픽 가속에 문제가있었습니다. 운 좋게도, tsclient를 사용하여 비스타에서 RDP 서버에 로컬로 연결하면 완벽한 그래픽을 얻을 수 있습니다.

Xen은 서버에서는 꽤 좋지만 데스크탑에서 기꺼이 사용할 것이라고 확신하지 못합니다. 또한 창을 잘 실행할 수는 없습니다 (아마도?).

KVM은 또한 설정하기가 훨씬 쉽습니다.


답변

RHEV가 곧 출시 될 예정입니다-KVM 기반 서버 및 데스크탑 가상화. Xen보다 관리가 훨씬 쉽고, 매우 안정적이며 Linux 기반 도구를 사용하여 가상화의 모든 측면을 처리합니다.