이것을 보는 기본적으로 두 가지 방법이 있습니다.

1. 처방 된 도구를 사용하지 않고 특정 파일을 편집하지 마십시오. 현재 수행중인 작업을 모르거나 해당 도구가 더 잘 알고 있으며 항상 사용 가능하기 때문에 괜찮습니다.

2. 보다 현실적으로, 지금 생각하고있는 동안에는 그것을 깨뜨릴 수 있으므로 백업 사본으로 미리 계획하고 시스템의 기본 초기 login프로세스에 대한 기본 지식에 대한 기본 지식 이 가치 가 있기 때문에 백업 사본으로 미리 계획하고 차이점을 비교할 수 있습니다. 나중에 다른 방법으로 중단하면 도구가 도움이되지 않습니다.

나는 당신이 아마 내가 추천하는 것을 말할 수 있다고 생각합니다. 주제가 잠시라도 관심을 가지면 그 호기심을 활용하고 새로운 기술을 습득 할 수 있습니다. 특히 이것과 같은 것- shadow파일은 상당히 기본적인 형식이며 실수로 파일 을 깨뜨린 후에 배운 것을 거의 알지 못합니다 -그리고 그 파일을 편집 한 결과는 아닙니다.

패키지 관리 데이터베이스와 다른 실수는 백업을 저장하고 시스템의 모든 사용자가 만들어진없이 덮어 패키지 관리자 주도 후 오히려 내 문제가 발생 박살 났을 . 복구에 대한 무지한 벙글 링 시도는 다른 관련 파일에만 손상을 입히고 오래지 않아서 (원했던 것보다 덜 최근의) 백업 에서 대부분 /etc의 텍스트 파일 을 복원해야했습니다 .

내가 그렇게하고 그것을 작동 가능한 상태로 가지고 있음을 확인한 후에, 나는 의도적으로, 세 심하게 다시 모든 것을하기로 결정했습니다. 그리고 한 번 더. 이것은 모든 몇 달 전, 그러나 오늘 나는이의 원인 진단 할 수 있다고 확신 남아있는 login문제를 / w 한번 이상 어떤 기본 편집기로 내 시스템과 주소 그것을 하나의 로그 파일의 (및 제공, 아마도, 한 눈에 또는 man 5 problem_file) 는 영향을받는 루트 fs에 대한 기본 액세스 만 제공했습니다. 저렴한 가격은 얻지 못했습니다. 하루가 많이 걸렸습니다. 관련 구성 파일은 디렉토리 전체에 퍼져 있으며 Linux PAM과 같은 일부/var/run/no_login 파일도 다른 마운트에 분산 되어 있지만 그만한 가치가 있습니다. 그리고 약간의 예측으로 더 저렴 했을 수 있습니다.

이 이야기의 교훈은 아마 있다는 하지 같은 미션 크리티컬 CONFIGS의 형식이하는 좋은 일 shadow, passwd, groups, shells우리는 또는 방법으로 우리의 작업을 수정하지 않을 수도 있습니다 특별한 편집 도구를 사용해야한다는 것을 우리에게 매우 불투명해야하며, 단순한 변화에 영향을 미치는 것으로 이해하지 못하는 이유가 있습니다. 적어도 그들이 생각하는 것과 정확히 다르게 행동 할 가치가 있다고 생각합니다.

아마 인 편집과 우리가 한 번에 익숙한만큼 우리가 할 수 우리의 처분에 도구를 두 번 검사 있다는 것을 인쇄 상 또는 간단한 구문 오류를 그 안에 만들고 나중에 그들에게 절약의 위험을 실행하는 것이 파일을했다, 그러나, 좋은 일 우리의 비난 된 편집을 적용하기 전에 우리가 이미 이해하고있는 방식과 이유로

답변