Schema.org 및 마이크로 포맷 microdata는 요소가 단일이어야

두 가지 모두 동일한 목적을 수행합니다. 의미 적 마크 업을위한 어휘 제공. 스키마는 인식되고 표준화되지만 마이크로 포맷 표준은 공개 커뮤니티 프로세스에 의해 결정됩니다.

스키마는 문서에서 마이크로 데이터를 활용하는 반면 마이크로 포맷은 계속 진행됩니다. (참고 : microdata는 요소가 단일이어야 itemtype하고 microformats는 여러 클래스를 동일한 요소에 적용 할 수 있음을 의미합니다. xFolk + hAtom을 클래스로 마크 업할 수 있지만 마이크로 데이터로는 마크 업할 수 없습니다.)

이것이 흑백 상황입니까? 구글은 “파서를 혼동시킬 수 있기 때문에”둘 다 사용할 수 없다고 말했다.

이것에 대한 합의는 무엇입니까?

답변

tl; dr , HTML5 문서의 내용에 의미 론적 주석을 달 수 있는 세 가지 방법 :

  • 마이크로 데이터 및 RDFa 는 컨텐츠를 의미 적으로 마크 업하기위한 구문 (확장 HTML)이지만 어휘를 제공하지는 않습니다.
  • 마이크로 포맷은 의미 컨텐츠를 마킹을위한 (HTML이 제공하는 기능을 다시 사용) 관례 와 (전적으로!) 그 목적을 위해 공급 어휘.

Schema.org은 어휘의 모음 (즉, 마이크로 데이터 및 RDFa를 포함한 다양한 구문과 함께 사용 할 수 있지만,있다 없다 :이 질문은해야하므로, 마이크로 포맷을) 마이크로 포맷 대 마이크로 데이터? RDFa를 파티에 초대해 보시지 않겠습니까?

RDFa 와 Microdata 는 동일하지 않지만 개념적으로 유사 합니다. 그러나 마이크로 포맷 은 둘 다와 크게 다릅니다.

검색 엔진의 검색 결과 표시를 향상시키는 것이 유일한 목표라면 검색 엔진에서 지원하는 한 어떤 마크 업 방식을 선택하든 문제가되지 않습니다. 그러나 “의미 론적 마크 업 (semantic markup)”은 훨씬 더 많은 것을 허용한다 : 시맨틱 웹 구축 . RDFa가 “대문자 시맨틱 웹”과 관련이있는 반면, 마이크로 포맷은 “소문자 시맨틱 웹”이라는 용어와 관련이있는 것은 아닙니다.

가장 큰 차이점 : 확장 . RDFa 및 Microdata는 URI를 사용하고 Microformats는 특정 클래스 이름 (HTML class속성) 및 링크 유형 (HTML rel속성)을 사용합니다. 그 의미는:

  • Microformats를 사용하면 Microformats 커뮤니티가 적절한 “어휘”(예 : Microformat)를 작성하고 승인 한 경우에만 특정 컨텐츠를 마크 업할 수 있습니다.

  • RDFa를하고 마이크로 데이터로 수행 할 수 있습니다 자신의 어휘를 만들 이미 적절한 하나가 존재하지 않는 경우 (그리고 거기에 많은 어휘 ).

구글은 “파서를 혼동시킬 수 있기 때문에”둘 다 사용할 수 없다고 말했다.

나는 이것이 몇 가지 마크 업 방법을 구현하는 것을 막지 못하게했다. 또한 Google 은 채팅에서이 진술 을 취소 했습니다.

업데이트 : Google의 구조적 데이터 문서 에서 동일한 문서에서 다른 구문을 처리 할 수 ​​없습니다. 또한 여러 구문을 사용하는 경우 테스트 도구에서 오류가보고되지 않습니다.

스택 오버플로 관련 질문도 참조하십시오.

답변

이에 대한 합의는 없습니다.

Schema.org가 둘 중 더 최신 버전이지만 내 의견으로는 더 포괄적 인 것처럼 보이지만 둘 다 Google에 사용할 수 있습니다.

마크 업에 대한 요구로 귀결됩니다.하고있는 작업에보다 쉽고 적합한 것을 사용하십시오.

답변

Google의 구조적 데이터 테스터는 파서가 자신의 존재를 함께 얼마나 잘 인식하는지 보여줍니다. Schema.org 문서는 WHATWG HTML5 편집기에 의해 Google 내에서 마이크로 데이터로 작성되었습니다. 예를 들어 RDFa lite reseved 단어 앞에 “item”이 붙습니다. property = itemprop 등. 또한 HTML5 외부에서는 지원되지 않습니다.

RDFa 초기 컨텍스트 http://www.w3.org/2011/rdfa-context/rdfa-1.1 은 schema : 접두어를 허용하므로 스키마를 선호하는 편견이 없어도 RDFa와 마찬가지로 시맨틱 웹의 어휘를 처리합니다.

어휘는 W3 관할 구역 외부의 도메인에서 의미 론적 측면을 다룹니다. 초기 컨텍스트는 법적 문제, 소셜 네트워크 등의 cc 및 라이센스를 인식하여이를 설명합니다. 검색은 도메인에 특정한 측면보다 교차적인 관심사이므로 스키마 용어로 다루는 측면은 webPagElement에서 지리적 맵 및 taxID에 이르기까지 다양합니다. 인간 사용자를 대상으로하는 모든 단어에 대해 사전 의미를 기계에 부여하는 것과 같습니다. 주요 검색 플레이어의 어휘 측면에 대한 합의에도 불구하고 이러한 구조화 된 데이터 중 어떤 것이 사용자 쿼리 결과에 푸시되는지에 대한 약속은 없습니다. 지금까지는 Google 검색 결과에 평가 만 표시되며 오해의 소지가 있습니다.

마이크로 포맷은 불가분의 반복 사용 사례를 해결합니다. 더 큰 사용 사례의 경우 RDFa는 HTML5 페이지와 비 HTML5 페이지 모두에서 작동합니다. XHTML을 사용하는 경우 xslt 또는 grddl 등을 통해 동일한 의미 론적 컨텐츠를 변환 할 수 있습니다.

답변