태그 보관물: in-camera-processing

in-camera-processing

카메라 내장 JPEG가 타 변환 된 RAW보다 이미지 품질 이점을 가질 수 있습니까? (타사 RAW

JPG에 비해 RAW의 장점 에 대한 질문에 누군가 카메라 내 JPEG가 실제로 컴퓨터에서 변환 된 RAW 이미지 (타사 RAW 변환기에 의해)보다 이미지 품질이 더 좋은 사례가 있다면 궁금합니다. 기본 설정을 의미하지는 않지만 둘 다 얻을 수있는 최선의 방법입니다.

편집 : 나는 마침내 적어도 하나의 예를 찾았습니다 : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/06/iso-6400-from-an-ep1.html

이것이 실제로 주관적이지만 캐논의 DPP (카메라 알고리즘과 일치해야 함)에서 시도한 변환기에서 얻는 것보다 일관되게 더 나은 색상을 얻습니다. 이것은 (가난한) 기술 범주에 속할 수 있습니다.

EDIT2 :문제발생할 수있는 또 다른 경우 는 하이라이트 구조 기능 (Active D-lighting / Highlight tone priority / …)을 사용하는 경우입니다. 따라서 이런 종류의 테스트를 한 사람이 있으면 결과를 자유롭게 공유하십시오.

EDIT3 : 카메라 내 노이즈 감소가 다른 모든 것을 능가하는 내 자신의 결과는 다음과 같습니다 . “장 노출 노이즈 감소”옵션으로 RAW 촬영시 차이가 있습니까?



답변

아니요, 정의 상으로는 없습니다.

JPEG로 변환 할 때 많은 정보가 버려집니다. RAW 파일에는 원본 정보가 모두 들어 있으므로 나중에 RAW 파일에서 카메라가 JPEG로 변환하기 위해 수행하는 모든 작업을 수행 할 수 있습니다. 일반적으로 사진에 따라 변환을 미세 조정할 수 있고 RAW 변환 프로그램이 카메라의 변환에 필요한 속도 요구 사항에 의해 제한되지 않기 때문에 더 나은 결과를 얻을 수도 있습니다.

따라서 JPEG 파일에서 더 나은 결과를 얻으려면 RAW 파일에서 동일한 결과를 얻는 방법을 모르기 때문입니다.


답변

카메라에서 jpeg를 RAW보다 낫게 보이게하는 것은 기술적으로 가능하지만 시나리오가 고안 되었기 때문에 대답하기 어려운 질문입니다.

시나리오 1 : 원시 전환을 수행하는 사람이 미숙

이 경우 RAW 파일과 상호 작용하는 사용자는 자신이하는 일을 이해하지 못하고 카메라 jpeg보다보기에 좋지 않은 이미지를 생성하도록 설정을 조정합니다.

시나리오 2 : 원시 변환기 자체가 잘못 작성되었습니다.

원시 변환에는 베이어 패턴 데이터에서 이미지 데이터를 재구성하는 알고리즘이 필요합니다. 베이어 패턴은 원래 장면에 존재하는 정보의 33 %를 정의합니다. 잘못 고려 된 변환 알고리즘을 사용하여 자체 RAW 변환기를 작성할 수 있으며, 이로 인해 카메라 내부 처리로 생성 할 수있는 것보다 이미지가 잘못 보이는 잘못된 이미지가 생성 될 수 있습니다.

시나리오 3 : 원시 변환기가 RAW 형식을 제대로 이해하지 못합니다

지원되지 않는 카메라의 RAW 파일에서 이전 RAW 변환기를 사용하려고하면 결과가 정의되지 않아 끔찍할 수 있습니다.


답변

RAW에 비해 JPEG의 장점은 다음과 같습니다.

  • 파일을 카드에 더 빨리 쓰기
  • 카드에서 컴퓨터로 파일을보다 빠르게 전송
  • 더 빠른 파일 탐색
  • 소프트웨어에서 파일을 빠르게 처리
  • 카드 / 디스크 / 백업 공간 절약
  • 보편적 인 지원

이러한 점을 고려해야합니다.

이미지를 수정하지 않으려는 경우 (있는 그대로 사용) JPEG를 사용하는 것이 좋습니다. RAW 파일의 높은 동적 특성으로 인해 JPEG에 비해 RAW에서 초기 모양이 약간 더 평평하게 보일 수 있습니다. JPEG로 변환 할 때 카메라는 이미지에 명암 곡선을 적용합니다. 카메라에 따라 JPEG가 기본적으로 더 좋아 보일 수 있습니다.


답변

카메라 제조업체가 센서 특성에 대한 특별한 지식 (예 : 필터의 정확한 흡수 스펙트럼)을 가지고 있다면 일반 변환기보다 더 나은 작업을 수행 할 수 있습니다.

이것은 단지 이론적 인 것입니다. 나는 좋은 예가 없습니다.

어쨌든 JPEG로 작업하려면 카메라를 추가 소프트웨어 단계를 거치는 것보다 빠릅니다.


답변

나는 항상 jpeg로 촬영했습니다. 나는 많은 사람들이 내가 미쳤다고 생각하지만 나를 위해 jpeg의 장점 (decasteljau에서 언급 한 것처럼)은 여전히 ​​그것을 붙잡습니다.

토요일에는 Canon 7D를 설정하여 모든 샷에 jpeg와 RAW를 모두 기록했습니다.

다음은 Lightroom 2.6에서 동일한 샷에서 각 파일 형식을 개별적으로 편집 한 결과입니다.

이것은 실제로 유용한 테스트가 아니며 동일한 방식으로 각 테스트를 편집하지 않았으므로 결론을 도출해서는 안됩니다. 솔직히 말해서, 여기에 보이는 차이점은 형식이 아닌 편집 방식으로 인한 것입니다. jpeg 샷은 시작하기에 훨씬 밝습니다. 기회가 생기면 사진이 더 비슷해 지도록 두 번째 시도를합니다.

그러나 질문이 제기 한 것이었고, 그 차이가 가치가 있는지 개인적으로 궁금했습니다.

카메라로 생성 된 RAW 소스 이미지에서 최종 편집 :

카메라로 생성 된 jpeg 소스 이미지에서 최종 편집 :


답변

두 형식을 비교해서는 안됩니다.

원시 이미지는 실제 거래이며 jpg는 원시에서 파생 된 (조작 된) 그림입니다.

따라서 jpg는 (적어도 기술적으로는) 원시보다 더 나을 수 없습니다.

카메라가 좋은 jpg를 만들었다면 컴퓨터도 마찬가지입니다 … 컴퓨터 / 카메라의 소프트웨어가 가지고있는 처리 알고리즘과 결과가 얼마나 좋아하는지의 문제 일뿐입니다.

Raw는 항상 실제 그림을 나타내는 jpg보다 우수합니다.

그러나 포토샵이 마법의 그림을 만드는 것과 같은 규칙이 여기에 적용됩니다. 그림의 조작은 때때로 원본보다 더 나아 보일 수 있습니다. 그러나 항상 원본에만 있고 원본입니다.

기억하십시오 : jpg는 원본 이미지에 대한 컴퓨터 조작의 결과로 원본과 거의 비슷하고 알고리즘이 덜 중요하게 생각하는 데이터를 잃는 비용으로 압축 이미지를 만들려고 시도합니다.


답변

RAW 파일이 센서에서 실제로 원시 데이터를 전송하지 않는 경우 카메라 내 JPEG는 이론적으로 RAW보다 낫습니다. 제조업체는 파일 크기를 줄이기 위해이를 수행합니다 ( “압축 된 RAW”).

Sony와 같은 일부 카메라는 압축 된 RAW 만 사용하므로 RAW 파일에서 처리 된 이미지에 예기치 않은 결과가 발생할 수 있습니다 (예 : http://www.rawdigger.com/howtouse/sony-craw-arw2-posterization-detection).

물론 압축 된 RAW는 더 이상 RAW가 아니기 때문에 기술적으로이 답변은 주제가 아니라고 주장 할 수 있지만 사람들은 여전히 ​​RAW라고 부르며 대부분은 결과를 모릅니다.