변경 사항 목록에 따르면 두 배포판의 주요 차이점을 의미한다고 가정합니다. 나는 우분투에 대해 거의 알지 못하므로 데비안에 대해 주로 쓸 것입니다.

아마도 데비안이 지구상의 다른 모든 운영 체제와 거의 구별되는 데비안 정책 은 데비안의 유명한 품질 관리를 이끌어내는 데비안 정책 입니다. 슬프게도, 데비안 아카이브의 패키지 수가 2 만 개 북쪽으로 향함에 따라 품질 관리는 가장자리에서 조금 닳아 가고 있다고 말했다. 쥐어 짜기 위해 RC 버그를 확인하십시오. 우분투에는 이와 같은 것이 없으며 릴리스는 눈에 띄게 버그가 있습니다. Ubuntu를 매우 가볍게 사용하더라도 문제가 발생했습니다.

또 다른 것은 버그 보고서를 데비안에 보낼 때 적어도 때때로 응답을 받고 버그를 고칠 수 있다는 것입니다. (일반적으로 데비안 개발자는 자유 시간이 거의없는 자원 봉사자라는 점을 감안할 때 매우 친절하고 제 경험에 도움이됩니다.) 다른 운영 체제에서는 주로 블랙홀입니다. 저는 1990 년대에 SuSE를 몇 년 동안 사용했습니다. 그들은 실제 버그보고 시스템이 없었지만 피드백을 보낼 수있는 주소가 있었고 거기에 쓴 모든 시간에 답장을 얻지 못했습니다. SuSE를 사용하는 동안 SuSE와 연결된 모든 사람으로부터받은 유일한 답변은 패키지 담당자의 주소에 직접 쓸 때였습니다. 내가 들었던 우분투 / 정식은 다소 비슷합니다. Windows와 같은 독점 시스템이 더 나쁘다고 생각합니다. 또한 데비안과 같은 커뮤니티 개발 운영 체제에서 개발자는 패키지에 관심이 있고 자주 도메인 영역의 전문가가 아니기 때문에 패키지를 관리합니다. 예 : PostgreSQL 관리자는 PostgreSQL 개발자이고 Linux 커널 관리자는 Linux 개발자 등입니다. 비 커뮤니티 OS에서는 비교적 드문 경우입니다.

데비안은 자신의 입장에서 이기기가 어렵습니다. 이는 대략 세계 최고의 운영 체제를 만드는 것입니다. 예, 편견이 있습니다.

단점을 지적해야한다면, 데비안 스 테이블의 패키지는 약간 날짜가 지날 수 있지만, 리눅스 커널과 그 생태계가 성숙 해짐에 따라 이전에는 그다지 중요하지 않습니다. 나는 Netscape 4.77에 대한 악몽 추억을 가지고 있습니다. 자유 소프트웨어를 사용하면 더 많은 노력이 필요했습니다. 어떤 경우에는, 하나의 물건을 얻을 수 백 포트 이제 정말 어려운 일이 아니다 공식 서비스 또는 백 포트 패키지 자신이다. Ubuntu는 정기적 인 6 개월 릴리스로 소프트웨어를 최신 상태로 유지하는 데 더욱 중점을 둡니다. 분명히, 이것은 위에서 언급 한 바와 같이 품질의 저하를 포함 할 수 있습니다.

또한 데비안은 자유 소프트웨어 전용으로 제작되어 때때로 불편을 겪을 수 있습니다. 예 : 스퀴즈 릴리즈 당시 데비안 커널에는 더 이상 무료 소프트웨어가 포함되어 있지 않습니다. 무료가 아닌 것들이 필요한 경우 비 사용 비트가 포함 된 netinst 설치 프로그램을 사용할 수 있지만, 무료가 아닌 전체 설치 프로그램은 없습니다. 반면, 우분투 / 정식은 비 자유 소프트웨어에 대한 훨씬 더 편안한 태도를 가지고 있습니다.

또 다른 것은 데비안에서 예상되는 기술 수준이 약간 높을 수 있기 때문에 OS가 우분투보다 손을 조금 덜 쥐는 것입니다. 그러나 기본 시스템은 본질적으로 동일하므로 실제로 실제로 얼마나 많은 차이가 있는지 잘 모르겠습니다.

답변