공간 데이터를 Google Fusion Tables 와 Amazon Web Services 에 저장 하기 위한 장단점은 무엇입니까 ?
비용, 성능, 업데이트 용이성 등의 요소가 있습니다.
답변
Fusion Tables에는 AWS / EC2를 5000TB로 완전히 확장 할 수있는 스토리지 제한이 있습니다.
S3 사용자는 최대 5GB의 객체 만 저장할 수 있습니다. Amazon Web Services는 한도를 높이고 최대 5TB의 블록 스토리지를 허용하기로 결정했습니다.
http://aws.amazon.com/s3/#pricing
Fusion 저장 용량 한도-사용자 계정 당 250MB : 셀당 100 만 자 업로드 한도-스프레드 시트 당 1MB, .csv 또는 KML 당 100MB
[현재 이것을 구매하거나 업그레이드 할 수있는 옵션이 없습니다]
답변
두 제품에는 큰 차이가 있으므로 정확히 “사과 사과”가 아닙니다.
Fusion Tables는 사용하기가 매우 쉽고 일부 데이터 만로드하면 Google지도에 데이터를 즉시 표시 할 수 있습니다. 백엔드는 전혀 중요하지 않습니다. 데이터를 저장하고 작업을 시작할 장소 만 있으면됩니다. 따라서 Fusion Tables는 더 많은 제품 / 솔루션입니다.
AWS는 더 많은 인프라 / 환경입니다. EC2의 경우처럼 프론트 엔드를 관리 할뿐만 아니라 백엔드도 관리해야하기 때문에 Fusion Tables만큼 간단하지 않습니다. 다각형 데이터를 저장하려면 AWS에서 가장 간단한 방법은 PostgreSQL / PostGIS로 서버 인스턴스를 시작하고 데이터로드를 시작하는 것입니다. 따라서 갑자기 관리 할 서버와 구성, 최적화 등을 수행 할 수있는 데이터베이스가 있습니다. Fusion Tables만큼 간단하지 않습니다. Fusion Tables는 그렇지 않지만 돈이 든다.
실제로 그것은 당신이 성취하려고하는 것에 달려 있습니다. 지도에 다각형을 표시하고 속성을 표시하기위한 정보창 기능을 제공하는 간단한 웹 맵을 작성하려는 경우이를 위해 Fusion Tables가 만들어집니다. 공간 기능이있는 전체 데이터베이스가 필요하고 구축해야하는 여러 클라이언트가 있고 전체 IT 인프라가 적합 할 경우 AWS를 사용하는 것이 좋습니다.
업무에 적합한 도구는 모든 것입니다.