3 개의 하드 드라이브가 설치되고 총 용량이 6 인 서버가 있습니다. 최대 용량을 계획 중이지만 컨설턴트는 새 드라이브를 지원하기 위해 “중복을위한”보조 RAID 컨트롤러를 제안했습니다. 나에게 이것은 의미가 없습니다. 디스크의 절반을 실행하는 두 번째 RAID 컨트롤러라도 컨트롤러 중 하나가 죽으면 디스크 / 프로그램 / 데이터의 절반 만 붙어 있습니다 (아무 것도없는 것보다 낫지는 않습니다). 우리는 서버에 vmware를 설치하고 일부 고급 내결함성 / 페일 오버 기능을 모호하게 언급했지만 컨트롤러 고장으로 인해 디스크에 액세스 할 수없는 경우 어떻게 작동합니까?
성능이 아닌 중복의 이유 만 고려하면 왜 서버에 두 번째 RAID 컨트롤러가 필요합니까?
답변
‘단일 박스 고 가용성’설계에서는 예를 들어 두 번째 버스에 이상적인 두 번째 컨트롤러가 필요합니다. 그러나 이런 종류의 접근 방식은 하나의 박스 고장으로 인해 서비스가 중단되지 않는 클러스터링을 기반으로 한 저렴한 설계로 이어졌습니다. 따라서 클러스터 환경을 사용하거나 단일 상자에 의존할지 여부에 따라 다릅니다. 당신의 대답이 후자의 경우에도 이중 컨트롤러가 있으면 복잡성이 추가되고 과도한 것일 수 있습니다.
편집 – 나는 그것의 클러스터링이라고 말해야 할 것 다른 질문에 ESXi를 사용에 대한 귀하의 의견에 따라 엄청난는 , 우리는 훌륭하게 일 최대 32 웨이 클러스터가 있습니다.
답변
활발하게 사용되는 두 번째 RAID 컨트롤러는 중복을위한 것이 아닙니다. 첫 번째 디스크가 죽을 때 모든 디스크를 전환하는 콜드 스탠바이 컨트롤러 인 경우에만 해당됩니다. 그런 다음 컨트롤러에 대한 중복성이 있습니다. 그러나 여기에 게시 된대로 그렇게 하십시오 .
따라서 RAID는 디스크 중복성으로 컨트롤러에서 단일 장애 지점으로 이어집니다. 두 번째 (사용되지 않는) 컨트롤러를 갖는 수 있습니다 당신이로이 문제를 해결 수있는 새로운 하나에 모든 디스크를 전환합니다. 이것이 효과가 다른 요인에 달려 있다면 …
저는 원어민이 아니지만 저에게 “내결함성”은 “중복성”과는 다릅니다. 영어를 할 줄 아는 사람이 있습니까?
답변
단일 I 상자에서 완전한 I / O 하위 시스템 중복성을 갖기 위해서는 실제로 두 개의 서로 다른 PCI-E 루트 컴플렉스에 연결된 두 개의 RAID 컨트롤러 가 필요합니다 . 이것은 두 가지 구성으로 달성 할 수 있습니다.
- 각 SAS 링크가 다른 컨트롤러에 연결된 고가의 이중 포트 SAS 디스크를 사용하십시오. 이러한 방식으로, 각 제어기는 각 디스크에 연결된다. 분명히 두 컨트롤러는 디스크에서 동시에 작동 할 수 없습니다. 디스크에 대한 액세스를 조정하려면 어떤 형태의 잠금 / 울타리가 필요합니다. SCSI에는 필요한 펜싱 메커니즘을 제공하기위한 특별한 규정이 있지만 적절한 소프트웨어로 조정해야합니다. 다시 말해, 단순히 디스크를 두 개의 컨트롤러에 연결하여 하루에 호출 할 수는 없습니다. 오히려 문제없이 작동하려면 적절한 소프트웨어 구성이 필요합니다.
- 일반적이고 저렴한 단일 링크 SAS / SATA 디스크를 사용하여 그 중 절반을 각 컨트롤러에 연결하십시오. 예를 들어 6 개의 디스크가있는 경우 3 개의 디스크를 컨트롤러에 연결하고 3 개의 디스크를 다른 컨트롤러에 연결해야합니다. 각 컨트롤러에서 필요에 따라 RAID 배열을 구성하십시오 (예 : RAID 5 또는 RAID1). 그런 다음 OS 수준에서 두 디스크 어레이간에 소프트웨어 RAID를 구성하여 전체 어레이 중복성을 달성 할 수 있습니다. 저렴하지만이 솔루션에는 소프트웨어 RAID1 수준으로 인해 스토리지 용량을 효과적으로 절반으로 줄이는 단점이 추가되었습니다.
두 가지 접근 방식의 주요 문제는 전체 시스템 중복성이 없다는 것입니다. 마더 보드 / CPU 문제는 컨트롤러 / 디스크 용량과 상관없이 전체 시스템을 중단시킬 수 있습니다.
이러한 이유로, 이러한 종류의 상자 내 중복성은 최근에 거의 사용되지 않습니다 (중간 / 고급 SAN 배포에서는 제외). 오히려 클러스터링 / 네트워크 미러링이 큰 관심을 끌고 있습니다. 단일 장애 시스템이 데이터 액세스를 무효화 할 수 없으므로 클러스터링 (또는 네트워크 미러링)을 사용하면 전체 시스템 중복성이 있습니다. 분명히 클러스터링에는 자체 함정이 있으므로 은색 / 쉬운 총알이 아니지만 어떤 상황에서는 장점을 무시할 수 없습니다. 또한 비동기식 네트워크 미러링을 사용하여 지리적으로 다른 위치에서 거의 실시간으로 데이터 중복성을 확보 할 수 있으므로 단일 재앙 이벤트가 데이터를 혼란스럽게 만들지 않습니다.
답변
여러 컨트롤러에서 실제 장애 조치를 제공하려면 이중 포트 SAS 드라이브가 필요합니다. 이들은 존재하지만 내부 스토리지 만있는 단일 서버의 가격 범위에는없는 것이 확실합니다.
이들은 컨트롤러 사망이 중요한 문제인 SAN 시스템에 자주 사용되는 기술입니다.
다른 페일 오버 기능이없는 단일 서버의 경우 두 번째 컨트롤러는 아무 것도 얻지 못합니다. 비용이 더 많이 들고 컨설턴트에게 더 많은 수익을 제공합니다.