OS 설치 후 하드 드라이브를 분할하는 것보다 OS 설치 전에 하드 드라이브를 분할 할 때 하드웨어 적으로 현명한 이점이 있습니까?
(여기서 장점은 하드 드라이브의 수명과 같은 물리적 효과, 데이터 손실 또는 축소 불가 등을 의미합니다.)
답변
진정한 장점은 없습니다.
하나의 드라이브 만 있다면 선택조차 할 수 없습니다. OS를 설치하고 파티션 인 창을위한 무언가가 있어야합니다.
(완전성을 위해 : 파티션이 될 거의 모든 OS의 경우 BSd 등에 게 위험 전용 모드 에서 원시 드라이브를 사용하도록 지시 할 수 있습니다. QNX, GNU / Linux 등이 이것을 지원하더라도 놀라지 않을 것입니다).
라고 한:
- 하드 디스크의 수명에 영향을 줄 것이라고 생각하는 이유는 무엇입니까?
- OS 이전 설치 파티셔닝 또는 OS 이후 설치 파티셔닝에 관계없이 거의 확실하게 데이터에 대한 두 번째 디스크 또는 두 번째 부분이 필요합니다. (예 : 저장하기
/usr/local및/home, 또는 창에서My documents/
답변
OS가 설치되면 동적으로 망가 뜨리지 않고 설치시 강력한 파티션 계획을 세우는 것이 큰 이유는 대개 데이터 보존 문제입니다. 많은 유틸리티를 사용하면 데이터가있는 파티션을자를 수 있으며, 이로 인해 드라이브가 손상된 상태가되고 OS 또는 변경으로 인해 파일이 손실 된 응용 프로그램을 다시 설치해야 할 수 있습니다. 그러나 그 정도입니다. HDD 또는 SSD는 파티션 변경을 수행하여 비정상적인 노화 나 스트레스를받지 않습니다.
답변
대부분 중요하지 않습니다.
최신 드라이브에 레거시 운영 체제를 설치하는 경우는 예외입니다.
구식 OS 설치 프로그램은 파티션을 “실린더”경계에 맞추는 경향이있었습니다. 특히, “실린더”1 시작시 첫 번째 파티션 시작 (섹터 0은 부팅 코드 및 파티션 테이블 용으로 예약되어 있음).
최신 드라이브는 일반적으로 OS에서 “트랙”및 “63”헤드 당 255 개의 “섹터”를 갖는 것으로 간주됩니다. 따라서 각 “실린더”에는 16065 개의 섹터가 있습니다.
“고급 포맷”드라이브가 나올 때까지 괜찮 았습니다. 이 드라이브의 물리적 섹터 크기는 4KiB이지만 논리적 섹터 크기는 512 바이트입니다. 읽기 및 쓰기 (특히 쓰기)의 크기가 4KiB의 배수이고 4KiB (8 개의 논리 섹터) 경계에 정렬되어 있으면 훨씬 더 잘 작동합니다. 정렬되지 않은 쓰기는 데이터 수정의 위험이있는 읽기-수정-쓰기 작업으로 변환됩니다.
이것의 결과는 당신이 “고급 형식”드라이브를 사용하는 경우, 당신은 정말 파티션은 4KiB (8 개 논리적 섹터) 경계에서 시작하고 싶어.
16065는 8로 나눌 수 없다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 오래된 OS 도구를 사용하여 최신 드라이브를 분할하면 정렬이 잘못 될 가능성이 높습니다.
답변
많은 파일 시스템 (예 : ext3 / ext4)은 예약 된 구조 (예 : inode 테이블의 크기, 수퍼 유저 예약 공간, 사용 된 포인터의 크기)를 최적화하는 결정을 내립니다. 파일 시스템 크기를 크게 변경하는 경우, 특히 파일 시스템 기본 변경이 위험 할 수있는 온라인 크기 조정 도구를 통해 이러한 구조가 최적으로 조정되어 있는지 여부는 의심의 여지가 있습니다. 예를 들어, ext3 (너무 작은 파일 시스템 용)의 너무 작은 inode 테이블을 사용하면 파일 시스템에 파일에 대한 “슬롯”이 부족한 상태가 될 수 있으므로 갑자기 새 파일을 작성하지 않고 충분한 공간이 남아 있어도 공간 부족 오류가 발생했습니다. 너무 큰 inode (더 큰 파일 시스템을위한) 테이블은 공간을 낭비합니다.
답변
OS 파일과 독립적으로 사용자 데이터를 자체 파티션에 넣을 수 있도록 설치 전 / 중에 파티션을 나눕니다.
OS가 필요하지 않기 때문에 많은 (상대적으로 …) 공간을 OS 파티션을 상대적으로 작게 만들고 사용자 파티션을 크게 만들 수 있습니다.
일화 : 저는 Linux를 사용하고 있으며 사용자 데이터 ( /home)는 17 년 동안 자체 파티션에있었습니다. OS 또는 버전에 대해 걱정하지 않고 디스크에서 디스크로 데이터를 복사 할 수있었습니다.