IPv4의 고갈과 낭비에 관한 모든 문제는 IPv6의 배포가 증가함에 따라 마침내 뒤쳐지고있는 것으로 보입니다.
IPv6의 유일한 목적은 IPv4 주소 공간 부족 문제를 해결하는 것이 었습니다. 그렇다면, 거버넌스 조직이 순전히 철저하게 남용되고 명백한 낭비 인 v6 주소 블록을 할당하는 이유는 무엇입니까?
할당 배후에 논리적 추론이 있습니까? 아니면 “부자입니다. 모두 함께 공유합시다!” 말하자면?
예를 들어, 최근에 단일 서버에 v6 주소의 / 48 블록이 할당되었습니다. 저의 단일 서버 주소는 1,208,925,819,614,629,174,706,176입니다. 커널이 인터페이스에 많은 주소를 할당 할 수 있을지 의심스럽고 사용 가능한 NIC가 10000 번째를 지원 할지도 모른다. 이렇게 큰 블록에서 IPv6 주소가 전달되는 이유는 무엇입니까?
답변
주된 이유는 RFC4862에 따른 상태 비 저장 주소 자동 구성이 제대로 작동하려면 / 64 네트워크가 필요하기 때문입니다. 또한 하나의 설치에서 하나 이상의 서브넷을 원하고 / 64의 임의의 배수를 라우팅하는 것이 어려우며 자동 경향은 / 56 또는 게으른 경우 / 48을 할당하는 것으로 보입니다.
이상하게도, 나는 이미 영국에서 파시 모니의 첫 징후를보고있다. 나는 지금 몇 년 동안 본사에서 v6을 했지만 최근에는 제공자를 바꿨습니다. 오래된 것은 자동으로 / 56을 주었다; 새로운 것은 나에게 / 64를 줬지만, 내가 서브넷을 만들고 있다고 언급했을 때 무료로 나를 / 56으로 업그레이드했습니다.
내 생각에 v6이 일반화되면 기본 할당이 / 64에서 안정화되고 / 56을 얻는 이유가 절반 인 사람이 있습니다.
답변
더 작은 블록을 라우팅하면 BGP 라우팅에 문제가 발생한다고 생각합니다. 더 작은 블록 일수록 기본 경로를 전달하지 않는 모든 라우터가 더 많이 라우팅해야합니다.
또한 IPV6의 원동력은 주소 공간이 증가하지만 IPv6은 IPv4보다 많은 장점 을 가지고 있습니다. (보다 효율적인 라우팅, 단순화 된 네트워크 구성, 더 이상 NAT에 대한 요구 사항 없음-이점을 요구할 경우 더 나은 보안-IPSec이 그 안에 포함됩니다)
필자의 인상 (그리고 ISP 커뮤니티의 경계에 있음에도 불구하고 그 이상은 아닙니다) IPv4 주소를 둘러싼다는 점은 피할 수없는 것만을 지연시킬 뿐이므로 조만간 인터넷은 IPv6에 필요할 것입니다 IPv4를 확장하여 고통을 연장시키는 데 아무런 의미가 없습니다. 인프라 업그레이드에 투자해야하는 사람들은 상관없이 같은 벽에 부딪 칠 것입니다.
답변
나는 이것이 일반적으로 충분히 대답 된 것처럼 느낍니다 (240 조의 /48할당이 있습니다. 이는 지구상의 모든 인간이 30,0000 개의 /48할당을 받을 수 있으며 여전히 우리는 나가지 않을 것임을 의미합니다). 그러나 2011 년의 RFC 6177 은 ISP 및 RIR에 대한 권장 사항을 “고객 사이트를 최소로 /48제공”에서 “고객 사이트를“ /64아마도 /56, 그러나 사용 판단 보다 짧게 제공 “으로 변경했습니다.
RFC를 인용하려면 :
/ 48 권장 사항은 최종 사이트에 대한 주소 공간 관리를 단순화하지만 낭비라는 비판도 널리 퍼졌습니다.
나는 이것에 동의하지 않습니다. 다시 240 조개의 /48할당이 있습니다. 인간의 멸종은 우리를 다 떨어 뜨릴 것입니다. /48대부분의 사이트에 필요한 것보다 더 많은 주소 공간을 제공하지만 실제로 낭비되지는 않습니다. 계속됩니다 :
동시에,
/64오늘날의 IPv4 관행에 비해 이미 상당히 많은 주소 공간이 있기 때문에 홈 사이트에 단일 사이트를 제공하고 싶을 수도 있습니다 .
그러나 이로 인해 홈 사이트에서도 앞으로 여러 서브넷을 지원할 것으로 예상됩니다. 따라서 홈 사이트에도 기본적으로 여러 서브넷에 해당하는 공간을 제공하는 것이 좋습니다. 따라서이 문서는 여전히 홈 사이트에 단일 사이트 이상을 제공 할/64것을 권장하지만 모든 홈 사이트에 사이트를 제공하는 것은 권장하지 않습니다/48.….
주소 관리의 주요 원칙은 최종 사이트가 실제 및 계획된 사용량과 몇 개월이 아닌 몇 년 내에 지정된 시간 범위에 대해 항상 적당한 양의 주소 공간을 확보 할 수 있다는 것입니다. 실제로 이것은 적어도 하나의 / 64를 의미하며 대부분의 경우 훨씬 더 중요합니다. 피해야하는 특정 상황은 최종 사이트 가 충분한 주소 공간을 확보 할 수 없기 때문에 IPv6-to-IPv6 네트워크 주소 변환 또는 기타 부담스러운 주소 보존 기술 을 사용해야한다는 느낌 입니다.
은 RFC는 유일한, 그래서 심지어 니블에 할당을 깨는 것이 좋습니다 /60, /56, /52, /48, 등 A가 /60최종 확인 16 개 서브넷까지와 사용자,하지만 방법을 제공 적은 192.168.0.0/16 사설에서 IPv4 주소 지정 255 개 서브넷에 비해 허용 . 16 명 이상의 서브넷이 필요한 일반 사용자를 상상하기는 어렵지 않습니다. 대부분은 아니지만 상상하기 어렵지 않습니다.
- 최종 사이트에 이미 할당 된 기존 접두사와 비교하여 더 긴 접두사를 최종 사이트에 할당하면 최종 사이트에 대한 운영 비용과 복잡성이 증가하고 다른 사람에게는 혜택이 충분하지 않을 수 있습니다.
일부 ISP가 최종 사용자를 위해 IPv6을 배포하는 것을 보았지만 제공하는 것만으로 /64정적 접두사를 제공하지 않습니다. 이는 가정 사용자가 IPv6에서 둘 이상의 서브넷을 실행할 수 없다는 것을 의미합니다. 가정에서는 대부분의 기기에 서브넷 1 개와 게스트 Wifi에 서브넷 1 개를 갖는 것이 일반적입니다. IoT 스마트 홈 장치의 다른 서브넷을 권장합니다. 그러면 펌웨어 버그가 너무 많아서 인터넷에 액세스하기를 거의 원하지 않지만 LAN에 액세스하지 않아도되는 것은 아닙니다. / 64 만 있으면 일반 사용자는 IPv6 가능 서브넷을 선택하고 다른 서브넷에 IPv4 + NAT를 사용 하거나 IPv6-IPv6 NAT를 사용해야합니다.
/128어떤 경우에는 단일 서버에 적합 /64하고 다른 서버에는 적합 하다고 생각 합니다. 그러나 /64사이트에 대해서는 결코 합리적이지 않으며 RFC6177은 ISP에게 더 많은 여지를 제공하지만 2001 년 RFC 3177 의 “최종 사용자 사이트에 대해 항상 / 48를 제공하는”문제가 발생했을 수 있습니다 .