예. 단일 케이블을 사용하여 여러 이더넷 스위치를 “캐스케이드”하면 병목 현상이 발생합니다. 그러나 이러한 병목 현상으로 인해 실제로 성능이 저하되는지 여부는 해당 링크의 트래픽을 모니터링하여 결정해야합니다. (실제로 포트 별 트래픽 통계를 모니터링해야합니다. 이것이 좋은 아이디어 인 또 다른 이유입니다.)

이더넷 스위치는 작업을 수행하기 위해 제한적이지만 일반적으로 매우 큰 내부 대역폭을 갖습니다. 이를 스위칭 패브릭 대역폭 이라고하며 현재 매우 낮은 엔드 기가비트 이더넷 스위치 (예 : Dell PowerConnect 6248, 184Gbps 스위칭 패브릭)에서 상당히 클 수 있습니다. 동일한 스위치에서 포트간에 트래픽 흐름을 유지한다는 것은 일반적으로 스위치 자체가 연결된 장치간에 최대 회선 속도로 흐르는 프레임을 “차단”하지 않음을 의미합니다 (현대 24 및 48 포트 이더넷 스위치 사용).

그러나 단일 스위치가 제공 할 수있는 것보다 더 많은 포트가 필요합니다.

크로스 오버 케이블을 사용하여 스위치를 캐스케이드 (또는 “힙”)하는 경우 스위치에서 스위치 패브릭을 서로 확장하지 않습니다. 확실히 스위치를 연결하면 트래픽이 흐르지 만 스위치를 연결하는 포트에서 제공하는 대역폭에서만 흐릅니다. 단일 연결 케이블보다 한 스위치에서 다른 스위치로 흐르는 트래픽이 더 많은 경우 프레임을 지원할 수 있습니다.

스태킹 커넥터는 일반적으로 고속 스위치 간 상호 연결을 제공하는 데 사용됩니다. 이러한 방식으로 훨씬 덜 제한적인 스위치 간 대역폭 제한으로 여러 스위치를 연결할 수 있습니다. (예를 들어, Dell PowerConnect 6200 시리즈를 다시 사용하면 스택 연결의 길이는 0.5 미터 미만으로 제한되지만 40Gbps로 작동합니다). 이것은 여전히 ​​스위칭 패브릭을 확장하지는 않지만 일반적으로 스위치 간의 단일 캐스케이드 연결과 비교하여 크게 향상된 성능을 제공합니다.

실제로 스택 커넥터를 통해 스위치 사이에서 스위칭 패브릭을 확장 한 일부 스위치 (Intel 500 Series 10/100 스위치가 떠오를 것)가 있었지만 오늘날 이러한 기능을 갖춘 스위치는 없습니다.

다른 포스터가 언급 한 한 가지 옵션은 링크 집계 메커니즘을 사용하여 여러 포트를 “결합”하는 것입니다. 각 스위치에서 더 많은 포트를 사용하지만 스위치 간 대역폭을 늘릴 수 있습니다. 서로 다른 링크 집계 프로토콜은 서로 다른 알고리즘을 사용하여 집계 그룹의 링크에서 트래픽을 “밸런스”하고 집계 그룹의 개별 인터페이스에서 트래픽 카운터를 모니터링하여 균형이 실제로 이루어 지도록해야합니다. (일반적으로 소스 / 대상 주소의 일종의 해시는 “밸런싱”효과를 달성하는 데 사용됩니다. 단일 소스와 대상 사이의 프레임이 항상 동일한 인터페이스를 통해 이동하기 때문에 이더넷 프레임은 동일한 순서로 도착합니다.

포트 간 스위칭 대역폭에 대한 이러한 모든 관심은 섀시 기반 스위치를 사용하기위한 하나의 논거입니다. 예를 들어, Cisco Catalyst 6513 스위치의 모든 라인 카드는 동일한 스위칭 패브릭을 공유합니다 (일부 라인 카드 자체는 독립적 인 패브릭을 가질 수 있음). 캐스케이드 또는 스택 형 이산 스위치 구성에서보다 많은 포트를 해당 섀시에 끼 우고 더 많은 포트 간 대역폭을 확보 할 수 있습니다.

답변