최근에 클라이언트를 기본 T1 서비스에서 동일한 공급 업체의 다중 사이트 MPLS 솔루션으로 옮겼습니다. ISP 인 XO Communications 는 T1 제공 업체로서 10 년 동안 안정적인 서비스를 제공했습니다. MPLS로 이동하는 과정은 다소 거칠고 IP 주소 재 할당이 포함되었습니다.
방화벽, 링크 밸런서 , Exchange, DNS 및 기타 필요한 변경 사항에 따라 새로운 라인을 시작했습니다.
얼마 지나지 않아 클라이언트의 Exchange 서버에서 발신 메일이 반송되기 시작했습니다. SPF 레코드, rDNS 및 기타 항목이 모두 정확했습니다. 우리는 블랙리스트도 없었습니다. 반송 된 전자 메일은 모두 Microsoft 보호 도메인과 관련이있는 것으로 보입니다.hotmail.com, live.com, msn.com, outlook.com
그동안 send-conenctorExchange에서 도메인을 만들어 다른 스마트 호스트를 통해 이러한 도메인을 릴레이했습니다.
결국 Microsoft에 직접 연락하여 새로운 MPLS 넷 블록이 차단되었다는 메시지를 받았습니다. 나는 더 이상의 설명을받지 않았다. 다른 도메인으로의 메일은 정상적으로 작동합니다. ISP가 대형 메일 호스트에 의해 차단 된 IP 공간의 일부를 가져서는 안되기 때문에 ISP에서 직접이 작업을 수행하도록 고객에게 책임을 맡겼습니다.
결국 ISP와 함께 에스컬레이션 되었으며 5 개월 후에 는 Microsoft가 버지 않고 IP 주소를 계속 차단할 것이라는 결론을 내 렸습니다. ISP는 우리가 사용할 새로운 IP 주소를 제공하도록 제안했습니다.
- 이것이 정상입니까?
- 그것에 대해 무엇을 할 수 있습니까?
- XO와 같은 대형 ISP가 Microsoft를 흔들거나 임시 허가를 얻을 수없는 이유는 무엇입니까?
- 새로운 인터넷 서비스에 이와 같은 문제가없는 것을 기대하는 것이 합리적입니까?
답변
그것은 아니다 그 IP 주소의 큰 붕대 인해 특정 업체 또는 특정 netblock와 과거 또는 현재의 문제에 차단하는 이상한.
Microsoft는 전자 메일 서비스 공급자로서 원하는 것을 거의 차단할 수 있습니다. 고객에 대한 책임은 블록이 없어서 발생하는 문제와 블록이 발생하여 발생하는 문제의 균형을 유지해야 함을 의미합니다. 나는 그들이 여기에서 올바른 선택을했다고 말하는 것이 아니라, 그들이하는 것이 정상적인 일이라고 말하고 있습니다. 이 시점에서 XO에게 물어볼 질문은 ” 왜 그들이 버지 않는가?”입니다. 이메일 서비스 제공 업체는 큰 블록을 재미있게 나열하지 않으며, 해당 블록을 제거하지 않으면 문제가 해결되지 않았다고 암시합니다.
어떻게해야하는지에 관해,이 시점에서 가장 좋은 옵션은 mimecast 또는 messagelabs와 같은 이메일 제공 업체에 스마트 호스트하는 것입니다.