이것이 내가 “결합 된”getter / setter 메소드 (jQuery)라고 부르는 것입니다.
var foo = $("<div>This is my HTML</div>"),
myText;
myText = foo.text(); // myHTML now equals "This is my HTML" (Getter)
foo.text("This is a new value"); // The text now equals "This is a new value")
이것은 별도의 (이론적) 방법과 동일한 논리입니다.
var foo = $("<div>This is my HTML</div>"),
myText;
myText = foo.getText(); // myHTML now equals "This is my HTML" (Getter)
foo.setText("This is a new value"); // The text now equals "This is a new value")
내 질문:
jQuery와 같은 라이브러리를 설계 할 때 왜 두 번째 경로가 아닌 첫 번째 경로를 선택하겠습니까? 두 번째 접근 방식이 한 눈에 명확하고 이해하기 쉽지 않습니까?
답변
순전히 여기에서 추측하지만 jQuery를 구성하는 데 많은 기능적 스타일을 사용한 jQuery 개발자는 분명히 기능 패러다임에 기울고 있다고 생각하는 경향이 있습니다.
기능 패러다임에는 중복성을 줄이는 강력한 문화가 있으며, 두 번째 접근 방식에는 불필요한 중복성이 있다고 주장 할 수 있습니다. 첫 번째 접근 방식은 모든 공통 명령 언어에 익숙한 사람에게는 분명하지 않지만 두 가지 방법 대신 하나의 방법 만 사용하면 더 적은 비용으로 더 많은 일을 할 수 있습니다. 이것은 위험 할 수 있지만 기능적 패러다임의 일반적인 도구이며 빠르게 익숙해집니다.
기능적 패러다임에서 연습하면 의식에 대한 욕구를 빨리 극복하고 더 적은 비용으로 더 많은 것을 할 수있는 능력을 높이는 법을 배우십시오. 비록 이것이 많은 사람들이 공백 관리에 관한 선호를 갖는 것과 같은 방식으로 선호를 기반으로하는 주관적인 선택이지만, 이것은 명백하게 주관적인 선택입니다. 이 방법으로 나는 한 가지 방법이 더 좋다고 말하는 것이 아니라 사람들이 익숙해 져서 jQuery가 접근하는 이유 일 것입니다.
이것이 jQuery 개발자가 이것을했다고 믿는 이유이며 일반적으로 누군가 가이 접근법을 취할 수있는 이유입니다.
답변
형태
foo.text("This is a new value"); 여러 가지를 암시 할 수 있습니다. 가장 일반적으로 문자열 수락 foo이라는 메서드를 사용하여 무언가text 를 수행 하는 객체를 제안합니다 . 이것이 속성이라는 의미는 없습니다.
많은 언어에서 이것은 약식 형식으로 간주 될 수 있습니다.
var result = foo.text("This is a new value"); 결과가 버려지는 곳. 따라서이 방법은 코드 판독성 관점에서 속성을 설정하는 효과적인 방법이 되기에는 너무 모호합니다.
답변
약간 투기 적이지만 여기에 내 기회가 있습니다.
jQuery는 자바 스크립트의 기능적 특성을 완전히 수용합니다. 그것이 그렇게 훌륭하게 만드는 이유이지만, 자바와 같은 순수한 OO 언어에서 왔을 때 많은 개발자가 머리를 긁을 수 있습니다. 모든 관습과 좋은 연습을 어기는 것 같습니다.
기능적 언어는 선언적 구문에 중점을 두는 경향이 있습니다. 같은 명령보다는 사실에 대한 진술을 읽는 경향이 있습니다. 예
var eligible = customers.where(c => c.age > 30);“적격 고객은 30 세 이상인 고객”으로 읽을 수 있습니다. 대조적으로 명령형 언어는 일련의 명령처럼 읽습니다.
for (customer in customers)
if (customer.age > 30)
eligible.add(customer)
“각 고객을 확인하고 30 세 이상인 경우 해당 컬렉션에 추가하십시오”라고 읽을 수 있습니다.
aa set와 get연산을 추가하면 jQuery가 명령형 라이브러리처럼 느껴집니다. 다음 진술을 읽는 방법을 혼동 할 수 있습니다
// The element tag have an html of <p>hello</p>
$("#element").html("<p>hello</p>");
// content represent the html of the element tag
var content = $("#element").html();
//Imperative style
// Set the element tag to an inner html of <p>hello</p>
$("#element").setHtml("<p>hello</p>");
//Get the html of #element, and put it in the content variable
var content = $("#element").getHtml();
jQuery API에서 동작 동사를 유지함으로써 선언적 API처럼 느껴졌습니다. 라이브러리에 일관되고 기능적인 느낌을줍니다. 그래서 키워드에 과부하가 걸린 것 같습니다.
답변
그것은 최근에 JavaScript에 도입 된 properties 와 비슷하게 동작하게 하므로 브라우저 비 호환성을 추상화하는 jQuery와 같은 라이브러리에서는 아직 널리 사용되지 않습니다.
이러한 속성으로 가득 찬 클래스 정의를 본 적이 있다면 value 매개 변수를 추가하면 이미 setter라는 것을 알려주기 때문에 “set”및 “get”접두사가 불필요하게 보입니다. Martin Fowler 는 매개 변수가 필요한 게터에 대해 좋은 지적을하지만, 그런 맥락에서 추가 값 매개 변수는 세터를 명확하게 나타내며 세터가 과제의 오른쪽에 거의 나타나지 않는다는 사실을 나타냅니다. 그리고 코드를 작성할 때는 어쨌든 라이브러리의 설명서를 봐야합니다.
장점 만 요청 했으므로 단점을 다루지 않습니다.