이 예제는 입력 매개 변수가 null †인지 여부보다 개체 수명에 관한 것 같습니다. 당신 PowerManager은 항상 유효한을 가져야 한다고 언급 했으므로 IMsgSender포인터로 인수를 전달하면 (널 포인터 가능성을 허용) 디자인 결함 ††으로 나에게 충격을줍니다.

이와 같은 상황에서는 호출자의 요구 사항이 언어로 적용되도록 인터페이스를 변경하는 것이 좋습니다.

PowerManager::PowerManager(const IMsgSender& msgSender)
  : msgSender_(msgSender) {}

void PowerManager::SignalShutdown() {
    msgSender_->sendMsg("shutdown()");
}

이 방법으로 다시 작성하면 전체 수명 PowerManager에 IMsgSender대한 참조가 필요합니다. 이는 또한 IMsgSender보다 오래 살아야 한다는 암시 적 요구 사항을 설정하고 PowerManager내부의 널 포인터 검사 또는 어설 션의 필요성을 무시합니다 PowerManager.

스마트 포인터 (boost 또는 c ++ 11 사용)를 사용하여 동일한 내용을 작성하여 명시 적으로 IMsgSender보다 오래 살도록 할 수도 있습니다 PowerManager.

PowerManager::PowerManager(std::shared_ptr<IMsgSender> msgSender)
  : msgSender_(msgSender) {}

void PowerManager::SignalShutdown() {
    // Here, we own a smart pointer to IMsgSender, so even if the caller
    // destroys the original pointer, we still have a valid copy
    msgSender_->sendMsg("shutdown()");
}

IMsgSender수명이 수명보다 길어질 수없는 경우 PowerManager(예 :)이 방법을 선호합니다 x = new IMsgSender(); p = new PowerManager(*x);.

† 포인터와 관련하여 : 널 (null) 널 검사는 코드를 읽기 어렵게하고 안정성을 향상시키지 않습니다 ( 안정성 모양 을 개선하여 훨씬 나쁩니다).

어딘가에 누군가가 메모리를위한 주소를 가졌다 IMsgSender. std::bad_alloc유효하지 않은 포인터를 전달하지 않도록 할당이 성공했는지 (라이브러리 리턴 값 확인 또는 예외 처리 )를 확인하는 것은 해당 함수의 책임 입니다.

PowerManager의 소유가 아니기 때문에 IMsgSender(잠시 동안 빌리는 것), 그 메모리를 할당하거나 파기 할 책임이 없습니다. 이것이 내가 참조를 선호하는 또 다른 이유입니다.

††이 직업을 처음 사용했기 때문에 기존 코드를 해킹 할 것으로 예상됩니다. 따라서 디자인 결함으로 인해 결함이 작업중 인 코드에 있음을 의미합니다. 따라서 null 포인터를 확인하지 않기 때문에 코드에 플래그를 지정하는 사람들은 실제로 포인터가 필요한 코드 작성에 대한 플래그를 지정하고 있습니다. 🙂

답변

void PowerManager::SignalShutdown()
{
    if (!msgSender_)
    {
       throw SignalException("Shut down failed because message sender is not set.");
    }

    msgSender_->sendMsg("shutdown()");
}