가장 기본적인 차이점은 각 기능이 작동하는 수준입니다.

기능 클래스에 기능 클래스 도구는에서 작동 Layer에 관계없이 선택한 기능의, 그것은 전체로 취급 것을 의미 수준. 새로운 기능 클래스가 작성됩니다. 이는 필드 추가 및 삭제를 포함하여 새 기능 클래스의 구조를 제어 할 수 있음을 의미합니다. 복사 할 기능의 하위 집합을 선택할 수 있지만 레이어 구조 자체에 중점을 둡니다.

반면, 피처 복사 도구는 개별 Feature수준 에서 작동 합니다. 여기서는 레이어에서 기능의 하위 세트를 가져 와서 해당 속성과 모든 속성을 새 레이어에 복사하는 데 중점을 둡니다. 기능을 복사한다는 것은 모든 속성을 가져 오는 것을 의미합니다.

각 접근 방식에는 장단점이 있습니다. 두 도구 모두 기존 기능 클래스를 덮어 써서 새 이름을 사용하거나 지오 프로세싱 설정이 올바른지 여부에 관계없이 새 기능 클래스를 작성합니다. 이 Feature Class to Feature Class도구를 사용하면 필드를 매핑 할 수 있지만 SQL모든 유형의 기능 하위 집합을 내보내는 쿼리로 제한 됩니다. Copy Features도구는 그것이 인 경우는 featureclass의 기능의 일부 또는 전부를 선택할 수 있습니다 feature layer적용된 선택과. 출력 피쳐 클래스의 구조를 제어 할 수 없다는 단점이 있습니다. 설명을 위해 HT에서 @ blah238로

편집-2013 년 5 월 13 일

두 번째 질문과 두 번째 질문으로 게시하는 것에 대한 다른 사람들의 의견을 자세히 살펴보면 두 도구 간의 이점 비교와 직접적인 관련이있는 것 같습니다.

기능 비교 도구 의 결과에 필드 ObjectID와 Shape필드가 다르다는 것이 표시됩니다. 이 도구에 대해 선택한 매개 변수를 잘 모르겠지만 도움말 문서Sort 에서 동일한 기능을 비교하기 위해 적절한 순서를 선택하고 싶다고 표시 합니다.

두 피처 클래스가 동일한 피처를 갖기 때문에 ObjectID를 정렬 피처로 사용했거나 기본값을 사용한 것으로 가정하는 것이 안전합니다. 이것은 두 도구 사이에 중요한 차이를 가져옵니다.

Copy Features 복사되는 기능의 ObjectID를 유지 합니다. 각 기능에 대해 새 ObjectID를 Feature Class to Feature Class생성 합니다. 이렇게하면 기능이 삭제되거나 다른 기능과 결합 될 때 발생하는 연속적인 번호 매기기 간격이 제거됩니다.

따라서 피쳐 비교 도구는 더 이상 동일한 번호를 갖지 않기 때문에 ObjectID 필드와 쉐이프 필드에서 차이가 나타납니다. 동일한 ObjectID를 가진 두 피쳐가 더 이상 동일하지 않을 수 있기 때문입니다.

예 :
각각 100 개의 피처를 가진 2 개의 레이어. ObjectID의 범위는 1-100입니다. 특정 시점에서 기능 98이 삭제되어 99 개의 기능이 남음 각 계층의 마지막 5 가지 기능을 살펴 보겠습니다.

Original    Copy Feat    Feat to Feat
    95          95             95
    96          96             96
    97          97             97
    99          99             98
   100         100             99

보시다시피 한 레이어에서 98이 누락되어 ObjectID 불일치가 발생했습니다. ObjectID 99는 이제 형상 불일치를 유발하는 다양한 기능을 참조합니다.

ObjectID를 유지 보수하는 것이 유용한 상황이 몇 가지 있습니다. 여기에는 일반적으로 ESRI가 관계 클래스 또는 기하 네트워크 와 같이 피처 또는 레이어간에 내부 링크를 구축 한 곳이 있습니다 .

---

답변