아니 ; 다음과 같은 이유로 결과를 캐스트 하지 않습니다 .

• void *이 경우 다른 포인터 유형으로 자동으로 안전하게 승격 되므로 불필요 합니다.
• 코드에 혼란을 더하고 캐스트는 읽기가 쉽지 않습니다 (특히 포인터 유형이 긴 경우).
• 그것은 당신이 자신을 반복하게 만듭니다.
• 포함하지 않은 경우 오류를 숨길 수 있습니다 <stdlib.h>. 이로 인해 충돌이 발생할 수 있습니다 (또는 코드의 완전히 다른 부분에서 나중에 충돌이 발생 하지 않음 ). 포인터와 정수의 크기가 다른 경우 어떻게되는지 고려하십시오. 전송하면 경고를 숨기고 반환 된 주소의 비트가 손실 될 수 있습니다. 참고 : C99 기준으로 암시 적 함수는 C에서 사라졌으며 선언되지 않은 함수가 반환한다는 자동 가정이 없으므로이 시점은 더 이상 관련이 없습니다 int.

해명으로, 노트 내가 말한 것이 아니라 “당신은하지 않는다”당신은 캐스팅하지 않는다 ” 필요 캐스트에”. 제 생각에는 캐스트를 올바르게 가져도 캐스트를 포함시키지 못하는 것입니다. 그렇게하는 것에는 이점이 없지만, 잠재적 위험이 많으며 캐스트를 포함하면 위험에 대해 모른다는 것을 나타냅니다.

또한 주석가들이 지적했듯이 위의 내용은 C ++이 아닌 C에 대해 이야기합니다. 나는 C와 C ++를 별도의 언어로 굳게 믿고 있습니다.

더 추가하기 위해 코드는 불필요하게 int오류를 일으킬 수 있는 유형 정보 ( )를 반복합니다 . 반환 값을 저장하는 데 사용되는 포인터를 역 참조하여 둘을 “잠그는”것이 좋습니다.

int *sieve = malloc(length * sizeof *sieve);

또한 length가시성을 높이기 위해를 앞쪽으로 이동 하고 중복 괄호는 sizeof; 그들은 오직 필요한 인수가 유형 이름 인 경우. 많은 사람들이 이것을 알지 못하거나 무시하여 코드를 더 장황하게 만듭니다. 기억하십시오 : sizeof기능이 아닙니다! 🙂

드문 경우에 length앞쪽으로 이동 하면 가시성 이 높아질 수 있지만 일반적인 경우에는 다음과 같이 표현을 작성하는 것이 좋습니다.

int *sieve = malloc(sizeof *sieve * length);

sizeof이 경우 첫 번째를 유지하므로 최소한 size_t수학으로 곱셈을 수행 합니다.

비교 : malloc(sizeof *sieve * length * width)대 malloc(length * width * sizeof *sieve)번째는 오버 플로우 수 length * width때 width와 length보다 작은 유형입니다 size_t.

답변

int *sieve = malloc(sizeof *sieve * length);

#ifdef __cplusplus
# define NEW(type, count) ((type *)calloc(count, sizeof(type)))
#else
# define NEW(type, count) (calloc(count, sizeof(type)))
#endif

int *sieve = NEW(int, 1);